Sentencia Penal 41/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 6358/2021 de 17 de enero del 2024

Recurso de casación frente a sentencia de una AP resolviendo recurso de apelación ante sentencia de juez de lo penal con condena por impago de pensiones ex art. 227 CP de un padre la pensión alimenticia a sus hijas por conducto de su madre, obligando a esta a tener que buscar medios, modos y formas de satisfacer sus necesidades alimenticias ante el impago de pensiones constando en los hechos probados tanto el impago como que pudo pagar.1.- Art. 849.1 LECRIM Pretende introducir el recurrente por la vía del error iuris en el cauce del art. 847.1 b) LECRIM ex art. 849.1 LECRIM cuestiones probatorias, porque pese a que tanto el juez penal como la AP desestiman la imposibilidad de pagar alega que no existió dolo de dejar de pagar y que no lo hizo porque no pudo pagar.Supone el motivo un ataque a los hechos probados que declaran de forma clara la obligación de pagar, el impago, y la posibilidad de pagar.Se desestima por pretender introducir cuestiones de valoración probatoria y de apreciación de la inexistencia de dolo en este tipo de recursos ex art. 847.1 b) LECRIM2 y 3.- Plantea Artículo 849.2 y 851.1 y 3 LECRIMNo caben en esta vía motivos distintos del art. 849.1 LECRIM4.- Plantea art. 852 LECRIM, principio de legalidad e interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, por vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, ex artículo 24.1 Constitución Española, derecho a no padecer indefensión y a un procedimiento predeterminado por la ley, artículo 24.2 de la Constitución.No cabe sostener este motivo en esta vía, pero cierto y verdad es que el tribunal de la AP ha incurrido en un error en la pena que debería subsanarse en esta sede como pide con razón el recurrente y es que el juez penal impuso la pena de multa con cuota diaria de 3 euros y la AP rebajó la pena de multa a 7 meses pero con cuota de 6 euros día (subió la cuota diaria con error) sin que nadie lo hubiera interesado, por lo que procede fijar la cuota diaria de la multa en los 3 euros/día que marcó el juez penal y que fueron incrementados sin petición de las acusaciones por la AP al estimar el recurso, precisamente del condenado ahora recurrente y rebajarle la pena de multa pero subirle la cuota diaria de la misma.