Sentencia Penal Nº S/S, Audiencia Provincial de Barcelona, Rec 367/2003 de 13 de Febrero de 2004

Estima la Sala en parte el recurso planteado a fin de establecer a favor de la recurrente una suma en concepto de indemnización por daños. Este Tribunal comparte los razonamientos respecto del rigor que le mereció al Juez de Instrucción la pericial que toma como fundamento de su pronunciamiento. La falta de consonancia entre las conclusiones médicas en nada impide que de un modo razonado, como lo es el presente, se acojan las de uno sobre otro. Es obvio que el supuesto se separa de aquel que contempló la STS de 12 de julio de 1999 al decir que "existiendo un solo dictamen o varios absolutamente coincidentes, sin la concurrencia de otras pruebas sobre el mismo punto fáctico, la Sala de instancia incorpora el dictamen de modo incompleto, fragmentario, mutilado o contradictorio alterando relevantemente su sentido originario, o bien llega a conclusiones divergentes con las de los citados informes sin expresar razones que lo justifiquen". La divergencia comporta en todo caso que el deber de motivación deberá ser particularmente escrupuloso, como lo es, para detallar aquello que ha conducido a asumir las conclusiones de una fuente probatoria y rechazar la otra. Siendo manifiestamente improcedente la invocación del interés moratorio de la LCS, pues sólo a las aseguradoras atañe, en lo que sí debe prosperar la impugnación es en el extremo tocante a la indemnización por daños.