Sentencia Penal Nº 90215/2019, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 6, Rec 96/2018 de 14 de Mayo de 2019

PRIMERO.- Se alega por el recurrente incongruencia en el atestado policial con relación a los actos o hechos declarados ocurridos en el acto del juicio oral. En especial, afirma, no podemos dejar de resaltar la evidente construcción de hechos que realiza la Ertzaintza a la hora de realizar la denuncia que obra al folio nº 5. En la misma, añade, se realiza una descripción de los hechos dirigida, sin lugar a dudas, a culpabilizar al detenido de un presunto autor de un delito continuado de robo. Así, la denunciante declara en la denuncia que su amigo le llama para decirle que ha visto a un hombre golpear su vehículo, romper la ventana de su coche y sustraer algo de su interior. También se recoge en el acta, que se producen daños de rotura de ventana y manilla y cerradura de la puerta totalmente arrancada. Afirma que la versión ofrecida por la denunciante y perjudicada, así como la del testigo en el acto del juicio oral, contiene unos datos y una secuencia de hechos totalmente erróneos, lo que muestra, a su juicio, 'una falta de credibilidad absoluta del relato, y muestra claramente la confección de la presunta comisión del delito'.