Sentencia Penal Nº 88/2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1367/2010 de 11 de Febrero de 2011

Se declara haber lugar al recurso de casación promovido contra sentencia condenatoria de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, por un delito de blanqueo de capitales. La Sala declara que lo que hace el auto de aclaración es convertir en delito lo que antes había sido descrito como una actividad económica en la que, desde luego, no se dibujaban los elementos del blanqueo de capitales, tal y como lo tipifica el art. 301.1 del CP. La aclaración de una sentencia no autoriza a completar el factum, hasta el punto de incluir en él los elementos del tipo objetivo y subjetivo que, con anterioridad, habían sido silenciados. Esa deficiencia se hace todavía más visible cuando la condena se ha basado en una conformidad que no se sabe exactamente si estaba referida a la primera de las versiones del hecho -tal y como fue recogido en la sentencia inicial- o a esa misma versión ya completada por un auto de aclaración que se notifica días después del juicio oral. Podría argumentarse que la conformidad se proyectó sobre las conclusiones del Fiscal. Sin embargo, la lectura del acta del plenario abriga la duda de si la conformidad se refirió a un factum y a una calificación jurídica o tan solo a esta última.