Sentencia Penal Nº 84/201...ro de 2018

Última revisión
01/03/2018

Sentencia Penal Nº 84/2018, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10577/2017 de 15 de Febrero de 2018

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Penal

Fecha: 15 de Febrero de 2018

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARCHENA GOMEZ, MANUEL

Nº de sentencia: 84/2018

Nº de recurso: 10577/2017

Núm. Cendoj: 28079120012018100080

Núm. Ecli: ES:TS:2018:477

Núm. Roj: STS 477:2018

Resumen
DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: DEFICIENTE GRABACIÓN DE LOS ARCHIVOS SONOROS: La Sala ha reproducido la grabación y ha constatado que los problemas para su correcta audición son ciertos. También existe dificultad para oír las respuestas de la intérprete de árabe. Esas dificultades se reducen a un problema exclusivo de volumen cuando se trata de entender las preguntas formuladas por el Fiscal y el resto de las partes. La distorsión en las respuestas del testigo -que declara cubierto por un casco de motorista- y de la intérprete, complican el seguimiento del relato. Y esa conclusión no se relativiza por el hecho de que la escucha detenida de las respuestas del testigo protegido, conectadas a unas preguntas perfectamente audibles, permitan entender, por ejemplo, la descripción de dos disparos que fueron realizados por la espalda y otros cuatro cuando la víctima se hallaba ya en el suelo. También pueden entenderse los datos que ofrece sobre la descripción del arma empleada en la ejecución. Lo cierto es que ni quien tiene que asegurar que los medios técnicos funcionan adecuadamente, ni quien tiene que certificar que esos archivos digitales recogen lo verdaderamente acaecido en el plenario, han cumplido diligentemente su cometido. Esta sensación de dejadez se acrecienta cuando se observa que durante la grabación del interrogatorio del testigo protegido se detectaron fallos técnicos en la línea telemática que conectaba la sala de vistas con el lugar en el que se hallaba el declarante. Nadie se cercioró de si esas deficiencias podían haber entorpecido la integridad de la grabación. Los soportes digitales fueron tomados por válidos y remitidos, sin más, al Tribunal Supremo. Pero el desenlace del motivo no puede conectarse, de forma exclusiva, a la constatación de esas deficiencias. Lo que se pide de esta Sala es que declare la nulidad de actos procesales que no adolecen de ningún defecto estructural que lastre su validez. De ahí la importancia de operar con suma prudencia y no convertir las dificultades de audición en una causa innominada de nulidad sobrevenida de los actos procesales. Lo verdaderamente determinante es que esas deficiencias sean generadoras de una genuina indefensión en el momento de hacer valer el legítimo ejercicio del derecho de defensa. Y ya anticipamos que la Sala no detecta una indefensión material.

Voces

Indefensión

Grabación

Presunción de inocencia

Declaración del testigo

Tribunal del Jurado

Interrogatorio de testigos

Derecho a la tutela judicial efectiva

Prueba de cargo

Derecho de defensa

Nulidad del juicio oral

Concurso ideal

Valoración de la prueba

Autopsia del cadáver

Asesinato

Homicidio intentado

Acusación particular

Diligencias previas

Incompetencia objetiva

Concurso real

Concurso medial

Delito intentado

Delito de homicidio

Defensa técnica

Práctica de la prueba

Reconocimiento en rueda

Falta de motivación

Sentencia del Tribunal del Jurado

Peligro para la vida

Homicidio

Error de derecho

Tipicidad