Última revisión
Sentencia Penal Nº 624/2012, Audiencia Provincial de Cantabria, Sección 3, Rec 972/2012 de 10 de Diciembre de 2012
Relacionados:
Orden: Penal
Fecha: 10 de Diciembre de 2012
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: ALONSO ROCA, AGUSTIN
Nº de sentencia: 624/2012
Núm. Cendoj: 39075370032012100608
Voces
Prueba de cargo
Práctica de la prueba
Valoración de la prueba
Sentencia de condena
Error en la valoración de la prueba
Prueba documental
Grabación
Actividad probatoria
Medios de prueba
Presunción de inocencia
Temeridad
Mala fe
Encabezamiento
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN TERCERA
CANTABRIA
ROLLO DE SALA
Nº : 972/2012.
SENTENCIA Nº 000624/2012
==================================
ILMOS. SRES. :
----------------------------------
Presidente :
D. Agustin Alonso Roca.
Magistrados :
Dª PAZ ALDECOA ÁLVAREZ SANTULLANO.
D. ESTEBAN CAMPELO IGLESIAS.
==================================
En Santander, a diez de Diciembre de dos mil doce.
Este Tribunal, constituido por los Ilmos. Sres. Magistrados del margen, ha visto en grado de apelación la presente causa penal, seguida por el Procedimiento Abreviado, procedente del JUZGADO DE LO PENAL Nº CINCO DE SANTANDER, Juicio Oral Nº 282/2012, Rollo de Sala Nº 972/2012, por delito de amenazas (violencia de género), contra Agustín , cuyas demás circunstancias personales ya constan en la Sentencia de instancia, representado por el Procurador Sr. Vara del Cerro y defendido por la Letrada Sra. Franch Huidobro.
Ha sido Acusación Particular Rosario , representada por la Procuradora Sra. Martínez Castanedo y bajo la dirección técnica del Letrado Sr. Collado Chomón.
Siendo parte apelante en esta alzada Rosario , y partes apeladas el MINISTERIO FISCAL, en la representación que ostenta del mismo la Ilma. Sra. Dª Isabel Secada Gutiérrez, y el acusado, ya referenciado.
Es Ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Presidente de esta Sección Tercera, D. Agustin Alonso Roca, quien expresa el parecer de la Sala.
Antecedentes
Se aceptan los de la sentencia de instancia, y
PRIMERO : En la causa de que el presente Rollo de Apelación dimana, por el JUZGADO DE LO PENAL Nº CINCO DE SANTANDER se dictó sentencia en fecha siete de Septiembre de dos mil doce , cuyo relato de Hechos Probados y Fallo, son del tenor literal siguiente:
'HECHOS PROBADOS :
El día 3 de agosto de 2012, Dña. Rosario interpuso denuncia ante la Guardia Civil del Puesto de Valdecilla, alegando haber sido amenazada por su ex pareja, D. Agustín en el día anterior, y ante la casa de una amiga sita en San Vitores-Medio Cudeyo, sin que se hayan acreditado tales hechos.
FALLO :
Que debo absolver y absuelvo libremente a Don Agustín del delito de violencia de género, amenazas, de que venía siendo acusado, con declaración de las costas de oficio'.
SEGUNDO : Por Rosario , con la representación y defensa aludidas, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite en virtud de providencia del Juzgado dictada al efecto, y dado traslado del mismo a las restantes partes, se elevó la causa a esta Audiencia Provincial, Sección Tercera, en la que tras su examen, se ha deliberado y fallado el recurso.
TERCERO : En la tramitación de este juicio en la alzada se han observado las prescripciones legales.
UNICO : Se aceptan los de la sentencia de instancia, anteriormente reproducidos.
Fundamentos
PRIMERO : Frente a la sentencia absolutoria dictada en esta causa, recurre la denunciante y acusadora particular postulando la condena, alegando que la jueza a quodebió haber alzaprimado valorativamente las declaraciones de aquélla, frente a las del acusado y el testigo por él ministrado.
Tanto el Ministerio Fiscal como la defensa del acusado se opusieron al recurso y solicitaron la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO : Una vez más, nos encontramos ante un recurso de apelación contra una sentencia absolutoria, y, una vez más, habremos de reiterar la jurisprudencia hoy ya unánime sobre los recursos de apelación contra sentencias absolutorias, que ya debería conocerse por todos los profesionales del Derecho Penal, porque al día de la fecha tal jurisprudencia es aplicada ya hasta por el Tribunal Supremo, extendiéndola a los recursos de casación (por todas, STS de 19-7- 2012).
Las sentencias, como es sabido, pueden ser condenatorias o absolutorias, en todo o en parte.
Contra las sentencias condenatorias puede interponerse recurso de apelación, y el Tribunal de alzada puede examinar las pruebas y comprobar si han sido correctamente valoradas para obtener aquel pronunciamiento condenatorio. Si no lo han sido, habida cuenta que se está condenando, puede corregirlas y dictar la sentencia que proceda, bien absolviendo, bien reduciendo la gravedad de la condena (por ejemplo, apreciando atenuantes postuladas pero no apreciadas en la instancia). En todo caso, si confirmara la sentencia, mantendría siempre la apreciación probatoria efectuada por el juzgador que presidió el juicio y por tanto la prueba de cargo, nunca empeorando la situación del condenado; y si la revocase, en todo o en parte, siempre sería a favor del reo.
Contra las sentencias absolutorias, aunque según la legislación procesal vigente formalmentetambién cabe el recurso de apelación, la situación en la que se encuentra el Tribunal de alzada es distinta, porque aunque la prueba que ha de valorar tampoco se habría practicado en su presencia -como en el caso de las sentencias condenatorias-, si entendiese que la prueba pudiera haber sido erróneamente valorada, y pretendiera condenar, sucedería que lo haría a ciegas, sin haber estado en contacto con la prueba, y, lo que es peor, sin que pueda en ningún caso estarlo, porque el juicio, según las leyes procesales penales, no se puede repetir en su integridad en la segunda instancia. Y aquí no se valoraría la prueba practicada por otro Juez distinto pro reo, como se hace cuando se revoca una sentencia condenatoria, sino siempre contra reo, porque revocar para condenar cuando se ha absuelto siempre implica una actuación de empeoramiento procesal .
Por eso el
Tribunal Constitucional,en jurisprudencia vinculante (
artículo
Los recursos de apelación contra sentencias que son absolutorias encuentran en la actualidad, con la legislación procesal vigente relativa a aquéllos y, sobre todo, con la interpretación de esta legislación efectuada por el Tribunal Constitucional, con base en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en especial en los casos Bazo contra España, Constantinescu contra Rumanía ó García Hernández contra España), muy pocas o prácticamente nulas posibilidades de prosperabilidad -cada vez menos, a medida que se va incrementando el cuerpo jurisprudencial que le sirve de base-.
Si los motivos de apelación se fundamentan en el posible error en la apreciación de la prueba, y esta prueba es de naturaleza personal (es decir, emitidas en el plenario por personas, como pueden ser las declaraciones de quienes son parte en el proceso -bien denunciantes, bien denunciados- o de los testigos, o incluso el componente subjetivo que pueda existir en los dictámenes de los peritos, o en los croquis, o las explicaciones que las partes ofrezcan sobre la consideración de la prueba documental), para poder modificar los hechos probados es preciso que el órgano de alzada pueda percibir con inmediación aquella prueba personal anteriormente valorada por el juez de instancia. O lo que es lo mismo, que se repita el juicio completo, pero ante el órgano de apelación.
Pero tal pretensión de que la Sala
ad quem-ya sea constituida con tres Magistrados (delitos) o con un Magistrado (faltas)- valore de distinta forma a como lo ha hecho el Juez de instancia tales pruebas personales, sin haberlas oído personalmente -ni poderlas oír, por otra parte, al no prever la
En el presente caso se pretende que la sentencia absolutoria se revoque en base a la valoración que respecto de lo que dicen las partes -y en concreto respecto de lo que dice unade las partes, la denunciante- efectúa interesadamente quien recurre.
Como las declaraciones prestadas por las partes en el acto del juicio oral -las de la denunciante y las del acusado y el testigo por él ministrado- no pueden ser valoradas de distinta forma en la segunda instancia, al no haber sido apreciadas directamente por el Tribunal, y no permitirlo expresamente la Ley, sin que ni siquiera la grabación del juicio permita suplir esa inmediación, por prohibirlo el Tribunal Constitucional (por todas, STC 30/2010 , citada ut supra), la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado no podía ser modificada. En ésta y en cualquier otra causa en la que se haya dictado sentencia absolutoria. Tan solo pueden revocarse aquellas sentencias absolutorias en las que, o bien no se modifiquen en absoluto los Hechos Probados por tratarse de una pura cuestión jurídica -en cuyo caso no es preciso oír en la alzada al condenado ( STC Nº 45/2011 de 11 de Abril ó 153/2011 de 17 de Octubre ) si ha estado asistido por Letrado-, o bien tal modificación traiga causa de una prueba puramente objetiva, susceptible de ser valorada haciendo abstracción total de las declaraciones de las partes -y oyéndose en este caso al condenado en la alzada ( STC Nº 142/2011 de 26 de Septiembre )-. Salvo en estos dos casos, la intangibilidad de las sentencias absolutorias deviene obligada.
Por eso en el presente caso el recurso no habría podido prosperar, porque si leemos la sentencia, comprobaremos que la juzgadora de instancia ha tomado en consideración el contenido de las declaraciones de los intervinientes en el plenario, en especial el de las manifestaciones del denunciado, a la luz de lo dicho por el testigo por él ministrado, pruebas todas ellas de naturaleza personal.
Y a esa valoración habrá de estarse en la alzada, por imperativo de la jurisprudencia mencionada ut supra, jurisprudencia que, lejos de modificarse, está siendo expresamente ratificada y abundada por numerosas nuevas sentencias, tanto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (caso Almenara y Lacadena contra España de fecha 13-12-2011 , o caso Serrano contra España de fecha 20-3-2012), del Tribunal Constitucional ya citadas y del propio Tribunal Supremo ( SsTS de 29-9- 2011 , 5-10-2011 , 20-10-2011 , 15-11-2011 , 18-11-2011 , 3-3-2012 , 3-5-2012 y, sobre todo, la antedicha de 19-7-2012 ).
TERCERO :
Las costas de esta alzada, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos
Por cuanto antecede, VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en ejercicio de la potestad jurisdiccional conferida por la Soberanía Popular y en nombre de Su Majestad El Rey,
Fallo
Que desestimando totalmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Rosario , contra la sentencia de fecha siete de Septiembre de dos mil doce dictada por el Juzgado de lo Penal Nº CINCO de Santander , en los autos de Juicio Oral Nº 282/2012, a que se contrae el presente Rollo de Apelación, debemos confirmar y confirmamos la misma, con declaración de oficio de las costas del recurso.
Y con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su ejecución y cumplimiento.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo, juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
E/
PUBLICACION : Leída y publicada que ha sido la presente sentencia en audiencia pública por el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente que la suscribe en el día de la fecha, doy fe yo el Secretario.
Ver el documento "Sentencia Penal Nº 624/2012, Audiencia Provincial de Cantabria, Sección 3, Rec 972/2012 de 10 de Diciembre de 2012"
Acceda bajo demandaAccede a más de 4.000.000 de documentos
Localiza la información que necesitas