Sentencia Penal Nº 569/2012, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2257/2011 de 27 de Junio de 2012

DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA.- Responsabilidad civil subsidiaria.- Art. 120-4.- Doctrina de la Sala.- Concurre.- Se declara no haber lugar a los recursos de casación interpuestos por el acusado y por la responsable civil subsidiaria contra sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Primera, por delitos continuados de apropiación indebida y de falsedad en documento mercantil y oficial.La Sala declara que no puede darse una versión de los hechos en abierta discordancia e incongruencia con lo afirmado en los mismos, olvidando que los motivos acogidos al art. 849.1 LECrim. ha de respetar fiel e inexcusablemente los hechos que como probados se consignan en la sentencia recurrida.Siendo así, en el factum se destaca que "el acusado Martin prestaba servicios en la sociedad "Asesoría Jurídica....", como asesor fiscal, laboral y contable de los clientes de dicha asesoría, actuando dentro del marco organizativo de la misma. En esa condición era el encargo de la gestión legal, fiscal, laboral, contable y de seguridad social de la Clínica, insistiéndose en el fundamento jurídico décimo en que "lo cierto es que el acusado desempeñaba sus servicios  como agente de la misma; facturaba con cargo a dicha asesoría; las gestiones, según han declarado los testigos, las hacía prioritariamente el acusado pero también otros empleados o miembros de la asesoría y en caso de reclamación de conflictos los clientes se dirigían a la responsable de la Asesoría.... Frente a terceros, el acusado era un gestor, un empleado de la asesoría y no un individuo que actuara con independencia de medios y organización. Su actuación se desarrollaba en el marco de actuación de la Asesoría mencionada que a todos los efectos actuaba en el tráfico y contrataba frente a terceros". Pronunciamientos fácticos que posibilitan la aplicación del art. 120-4 CP.