Sentencia Penal Nº 559/2022, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2151/2020 de 08 de Junio de 2022

Condena por delito de insolvencia punible del art. 257.1.2º CP al momento de los hechos en el año 2012 aplicando el precepto en vigor más beneficioso.El condenado, actuando como administrador único de una sociedad adquirió otra con el único destino de despatrimonializarla y apropiarse de los importes relativos a un préstamo que pide para reflotarla, pero lejos de ello se queda el dinero, la despatrimonializa dejándole con una deuda relevante, perjudica a sus acreedores y la lleva a concurso que es declarado culpable por el juzgado de lo mercantil.1.- No hay pérdida de imparcialidad del presidente del tribunal a la hora de dirigir el debate en las declaraciones testificales.2.- No existe vulneración del principio acusatorio, dado que el Fiscal formuló acusación por insolvencia punible conforme a los tipos aplicables tras la LO1/2015, pero el tribunal condena por el tipo aplicable al momento de los hechos, el art. 257.1.2º CP más favorable al acusado. Hay homogeneidad. Doctrina jurisprudencial sobre el principio acusatorio.3.- No hay vulneración de la presunción de inocencia. Se refleja por el tribunal la prueba de cargo concurrente para el dictado de la condena.4.- No puede plantearse que una sentencia sea documento literosuficiente para ser utilizado por la vía del art. 849.2 LERIM.5.- No existe infracción de ley. El proceso de subsunción de los hechos en el tipo penal del art. 257.1.2º CP es correcto en cuanto delito de insolvencia punible en una actuación dolosa del condenado. Se exige el respeto de los hechos probados y estos llevan al acertado proceso de subsunción. Doctrina jurisprudencial de la insolvencia punible.6.- No concurre la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada.