Sentencia Penal Nº 53/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 319/2004 de 26 de Enero de 2005

Tiene razón el Ministerio Fiscal cuando denuncia el error de subsunción de la Audiencia a la vista de los hechos declarados probados por la misma. En primer lugar, porque se trata de una acción única, sin solución de continuidad, que alcanza la totalidad del episodio relatado en el "factum". Se sostiene que en un primer momento, mientras deliberaban los autores y la víctima se encontraba en el vehículo utilizado por los mismos, pudo escapar, pero se consigna expresamente que fue conducida "hasta un paraje cercano y despoblado" y quedó en el interior del vehículo "por un breve espacio de tiempo". Hecha la deliberación continúa la dinámica comisiva en la forma relatada en el "factum", como subraya el Ministerio Fiscal, para dirigirse al domicilio de la persona despojada, recorriendo el camino a pie porque el vehículo empleado estaba averiado, siempre bajo la intimidación de los autores, subiendo a su domicilio, apoderándose de los bienes descritos, huyendo posteriormente, de forma que el lapso de tiempo transcurrido alcanza hasta una hora de duración. Es innegable la relación medial existente entre los delitos de detención ilegal y de robo con intimidación de forma que no es posible en este caso la absorción del segundo por el primero teniendo en cuenta el relato de los hechos.