Sentencia Penal Nº 526/2021, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10785/2020 de 16 de Junio de 2021

ESTAFA: encargo de importantes partidas de productos cárnicos que son inicialmente abonados mediante la emisión de pagarés y que no son atendidos con posterioridad al llegar a su vencimiento.Se estima el recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. El relato de hechos probados no se sustenta en prueba suficientemente incriminatoria. La valoración del Tribunal a quo presenta visibles déficits argumentales que justifican la absolución.Cuando en el itinerario deductivo que es propio de la valoración probatoria el Tribunal sentenciador se limita a invocar '...la abundante prueba documental incorporada en el presente proceso' o '...las declaraciones de los testigos', se están agrietando las bases constitucionales del derecho a la presunción de inocencia.Es más que previsible que los Magistrados integrantes del órgano de instancia no alberguen ninguna duda acerca de la significación antijurídica de los hechos atribuidos al acusado Blas. La lectura del juicio histórico es buena muestra de ello, hasta el punto de que la subsunción de la conducta descrita en el delito de estafa no necesita argumentos de refuerzo. El problema, sin embargo, radica en la insuficiente exteriorización del proceso intelectivo que ha llevado al Tribunal a quo a esa proclamación fáctica. Esa insuficiencia de la resolución recurrida -que tiene como punto de contraste un laborioso estudio de los negocios jurídicos criminalizados- nos impide constatar qué elementos de cargo han sido valorados para respaldar el juicio de autoría. Y en ese proceso de motivación no es suficiente afirmar que esa autoría se fundamenta '...en las declaraciones de los testigos', sin precisar a qué testigos se alude y cuál fue el contenido de su declaración. No basta, por tanto, con precisar que las declaraciones '...han acreditado que detrás de esas operaciones estuvo el aquí acusado, no en cuanto operaciones concebidas de forma singular, sino como parte integrante de una maquinación insidiosa concebida en su conjunto'. Esta Sala echa en falta una mención, ni siquiera necesariamente casuística, acerca de las circunstancias en que esos negocios jurídicos fueron suscritos. Cómo se manifestó la estrategia mendaz por parte del acusado. Si la solvencia fingida lo fue mediante la exhibición de documentos bancarios de carácter reputacional, si bastó para ello la credibilidad derivada de sus relaciones con Cosme, qué pagarés fueron efectivamente abonados, cuándo dejaron estos de ser pagados y, en fin, en qué consistió esa 'conminación' a que se refiere el relato de hechos probados. De hecho, en un momento determinado de la fundamentación jurídica, las maniobras engañosas, la calculada mendacidad de Blas deja paso a una estrategia conminatoria que tampoco se describe y que, de ser así, habría obligado a un tratamiento jurídico distinto del que es propio del delito de estafa: '... se consiguió el envío de más mercancías pese al impago de los pagarés precedentes porque por la espiral de deudas creada se infundió el temor de que si no se enviaba esa nueva mercancía para su venta y obtención de liquidez no se podrían atender los pagos anteriores, que no fueron tampoco'.