Sentencia Penal Nº 498/2020, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10214/2020 de 08 de Octubre de 2020

AGRESIÓN SEXUAL: padre que somete a su hija menor de edad a tocamientos y penetraciones. Art. 183.4.d). No existe vulneración del bis in idem: para que no exista esa proscrita sobrevaloración de la medida de culpabilidad, con la consiguiente infracción del principio de proporcionalidad, es indispensable que en el relato de hechos probados se describa con precisión algo más que la menor edad de la víctima. La aplicación de aquel precepto exige la presencia en el hecho de un factor ajeno a la edad del sujeto pasivo pues si se hace depender de la misma se vulneraría el principio alegado. En el presente caso Jose Augusto es el padre de la víctima. La relación de parentesco no sólo opera en términos objetivos, colmando la literalidad del art. 183.4.d), sino que además proporciona al autor una prevalencia que facilita sobremanera la estrategia de ejecución del hecho. Y ello aparece claramente reflejado en el factumPRESUNCIÓN DE INOCENCIA: el argumento hecho valer por la defensa, relativo a que la indeterminación cronológica impediría tener por probado un hecho, al no haber podido ser ubicado con exactitud en el momento exacto de su acaecimiento, carece de sentido. La experiencia indica que la fijación precisa y exacta del momento en el que la acción típica se desarrolla no siempre es posible. La dificultad que pueda significar esa indeterminación y su influencia en el juicio de autoría habrán de ser coherentemente valorado por el Tribunal a quo. Y esto es lo que ha sucedido en el presente caso.