Sentencia Penal Nº 476/2022, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2438/2020 de 18 de Mayo de 2022

El recurrente ha sido condenado por delitos de los artículos 182 y 183 del Código Penal por realizar actos de contenido sexual con 18 víctimas menores de edad, en unos casos menores de 16 años y en otros menores de 18. Inexistencia de vulneración del derecho de defensa por la actuación policial de investigación llevada a cabo en la toma de declaraciones de las víctimas hasta conseguir la ubicación de cuantos menores lo habían sido por parte del recurrente al no producirse ninguna merma del derecho de defensa, ya que los menores declararon sobre lo ocurrido tanto en fase de instrucción como en fase de plenario reconociendo los hechos de forma detallada.Análisis de la prueba de cargo y descargo por parte del tribunal suficiente ante la exigencia de la debida motivación de la sentencia a tal efecto.Concurren los elementos de ambos tipos penales además de la constancia probatoria del conocimiento de la menor edad de las víctimas.Existe declaración de los menores contundente acerca de los hechos que se han declarado probados. Así como prueba testifical que corrobora el contenido de las declaraciones incriminatorias.Concurrencia del elemento del tipo penal del artículo 182 del Código Penal en cuanto al abuso y aprovechamiento de las condiciones que había creado el recurrente frente a los menores para, por medio de estas circunstancias, prevalerse de las mismas a fin de hacer atractivo a los menores el acceso a determinadas condiciones de vida que el mismo recurrente les había creado para conseguir el consentimiento viciado para el acceso a las actividades sexuales que él proponía. Es en este escenario de ofrecimiento de condiciones suntuarias para los menores que no hubieran podido obtener en otras condiciones lo que permitió al recurrente prevalerse de las mismas para el acceso a los actos sexuales con los menores concurriendo el elemento del tipo penal del artículo 182 del Código Penal a tal efecto. Inexistencia de predeterminación del fallo en los hechos probados ante la inexistencia de expresiones de contenido jurídico que puedan producir el quebrantamiento de forma reclamado. Motivación suficiente en la imposición de las costas de la acusación particular al condenado recurrente.Inexistencia de error invencible en el recurrente acerca del conocimiento de la edad de las víctimas al existir prueba relevante de que efectivamente conocía la situación de la edad de las mismasRECURSO CASACION núm.: 2438/2020 Ponente: Excmo. Sr. D. Vicente Magro ServetLetrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Calvo Velasco