Sentencia Penal Nº 45, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 55 de 04 de Abril de 2000

La decisión absolutoria contenida en la sentencia de instancia ha de ser corroborada, y para ello ha de partirse de que el eje fundamental de dicha resolución y del recurso es la apreciabilidad del elemento subjetivo del tipo consistente en que la tenencia o comercialización de los productos intervenidos se realizara "a sabiendas" de que con ello se defraudaban los derechos del titular de los signos distintivos registrados. En el caso de autos la denunciada, que profesionalmente se dedica a la venta de productos textiles, expresó que no pensaba que la ropa estuviera falseada, manifestó desconocer la marca "Pi " y señaló que las prendas las adquiría a un precio muy bajo en Portugal, que compraba normalmente saldos y no le daban facturas, e indicó también en su declaración en fase de instrucción que las prendas carecían de marca y solamente tenían dibujos. El número de piezas intervenidas, no mínimo pero tampoco constitutivo de una partida elevada que por su magnitud económica permitiera indiciariamente entender que quien afrontaba tal transacción había de conocer la irregularidad de la mercancía, no aporta tampoco convicción sobre la concurrencia del elemento cognoscitivo examinado, y puede señalarse que a tal efecto podría diferenciarse el caso presente de otros supuestos en que para cualquier consumidor, y más aún para cualquier comerciante, los productos que aparenten ser de una determinada marca -de ropa, calzado, perfumería o complementos, por ejemplo- tienen un precio de venta al público muy superior y unos canales de distribución muy distintos de los del producto falsificado, mientras que en el caso presente puede dudarse si para la denunciada la popularidad del dibujo que mostraban las prendas necesariamente implicaba que al producto textil que adquirió le deberían corresponder otros precios o canales de comercialización menos irregulares.