Sentencia Penal Nº 41, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1035 de 21 de Mayo de 2001

Debe traerse a colación la doctrina jurisprudencial en torno al valor probatorio de las contradicciones entre las declaraciones del juicio oral y las sumariales efectuadas con anterioridad "en efecto, la jurisprudencia del Alto Tribunal y de esta misma Sala Segunda tienen declarado que las únicas pruebas aptas para enervar la presunción de inocencia son las practicadas en el plenario o juicio oral con observancia de los principios de igualdad, publicidad, contradicción efectiva de las partes e inmediación del Tribunal; no lo es menos que esa misma jurisprudencia  y la de esta Sala  ha declarado que el Tribunal de instancia puede otorgar prevalencia para fundar su convicción a la prueba practicada en la fase de instrucción sobre la practicada en el plenario, caso de discordancia entre ambas, siempre que aquélla sea sometida en tal acto a contradicción con las expresadas garantías, por traslucir una mayor verosimilitud y fidelidad. No imperando un riguroso criterio formalista y siendo lo importante que las originarias declaraciones queden introducidas en el mecanismo contradictorio o debate propio del juicio oral. Sobre la base de la validez de tal medio probatorio, en el supuesto analizado, el Juzgador de instancia ha valorado las declaraciones sumariales del acusado, a las que, según se afirma en la propia sentencia, se dio lectura en el acto del juicio oral, razonando debidamente en la sentencia, los motivos de la concesión de prevalencia de las mismas, sobre las retractatorias del plenario. 88 y 147 del Código Penal, en relación con los arts. 9.3 y 63 del Código Penal de 1973 y la Disposición Derogatoria a) del vigente Código Penal.