Sentencia Penal Nº 384/2007, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1525/2006 de 27 de Abril de 2007

Se desestima el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre delito de homicidio en grado de tentativa. Se declaran probados todos los extremos suficientes para llegar a la conclusión de que el acusado actuó con "animus necandi?, sin que la sentencia condenatoria de la Audiencia sea arbitraria o irracional, ante su detallada exposición y motivación. Por otro lado, el Consorcio de Compensación de Seguros no está obligado a indemnizar con cantidad alguna, ya que el acusado empleó el vehículo como instrumento del delito a través de una acción totalmente extraña a la circulación, con dolo directo sobre el resultado fatal, para lo cual condujo a gran velocidad y embistió a los perjudicados. Es doctrina firme que la aseguradora no responde cuando el vehículo de motor sea el instrumento directamente buscado para causar el daño personal o material derivado del delito, como aquí ha ocurrido.