Sentencia Penal Nº 30/2012, Audiencia Provincial de Gipuzkoa, Sección 1, Rec 1340/2011 de 25 de Enero de 2012

DELITOS DE AGRESIÓN SEXUAL Y DE ROBO CON INTIMIDACIÓN.- El hecho cometido de mayor significación para la víctima fue, sin duda, la agresión sexual.- Por ello, no está justificado imponer la misma pena por el delito de agresión sexual que por el delito de robo con intimidación.- Se estima en parte el recurso de apelación interpuesto contra Sentencia condenatoria del Juzgado de lo Penal nº 5 de Donostia-San Sebastián, por delitos de agresión sexual y de robo con intimidación.La Sala declara que con relación al delito de robo con intimidación, la resolución recurrida  indica que procede imponer la pena de tres años, dado que "(...) los hechos tuvieron lugar a altas horas de la madrugada, en una zona escondida del interior de un portal".El hecho cometido de mayor significación para la víctima fue, sin duda, la agresión sexual, atendiendo al valor mediato que el injusto descrito en el artículo 178 CP protege -la dignidad personal-.Por ello, desde un plano valorativo no está justificado -y desde esta perspectiva constituye una injerencia punitiva desmesurada- que se imponga para el delito de robo con intimidación una pena idéntica que para el delito de agresión sexual, máxime cuando las notas que justifican esta exasperación punitiva ya han sido contempladas para penar el delito sexual - momento y lugar de la ejecución-.En consecuencia, teniendo en cuenta la cuantía sustraída -120 euros- se impone la pena mínima de dos años que, a juicio del tribunal, absorbe los elementos de desvalor asignables al medio comisivo empleado, - la intimidación-.