Sentencia Penal Nº 277/2004, Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 4, Rec 463/2004 de 15 de Julio de 2004

Siguiendo la línea sentada por el Tribunal Supremo en su sentencia nº 1237/2000, de 10 de julio de 2000, en la que se analizaba la comisión de diecisiete delitos contra el patrimonio en un periodo de tiempo superior a los siete meses, destacando que en una ocasión llegó a transcurrir el tiempo de tres meses entre la comisión de un delito y el siguiente, allí se decía que aunque no pudiera afirmarse que el acusado hubiera actuado conforme a un plan preconcebido, sí podía decirse que había aprovechado idénticas o similares ocasiones para delinquir, empujado siempre por el afán de conseguir dinero (en aquel caso era para satisfacer su drogadicción), destacando que el relato de hechos revelaba una actividad delictiva casi compulsiva, desarrollada en poco tiempo y bajo el impulso de la misma motivación, invariablemente orientada a la lesión del mismo bien jurídico y realizada siempre con técnicas de comisión muy parecidas, apreciando la concurrencia del delito continuado, en nuestro caso también se aprecia que el acusado Marcelino actuó aprovechando idéntica ocasión, y sin que transcurriera un periodo de tiempo excesivamente elevado, bajo el impulso de la misma motivación, siguiendo el mismo modus operandi, cometió el último de los hechos delictivos de la misma forma que había cometido el anterior (con el uso de llaves falsas), estimando que ha sido correcta la apreciación de englobar la pluralidad de delitos cometidos en la figura del delito continuado con las consecuencias penológicas establecidas en el artículo 74 del Código Penal.