Sentencia Penal Nº 24/2020, Audiencia Provincial de Alava, Sección 2, Rec 8/2019 de 31 de Enero de 2020

PRIMERO.- Comenzando la resolución de los recursos interpuestos contra las Sentencias dictadas en el presente procedimiento, y desde el punto de vista procesal, se debe clarificar la petición efectuada por el Consejo del Menor, ya que en su escrito de recurso de apelación contra la Sentencia 234/19 dictada, en la que se condena a Aurelio (respecto al que la Diputación Foral de Alava tenía la guarda en el momento de los hechos, artículo 61.3 LORPM), no efectúa ninguna petición de nulidad, limitándose a rebatir la valoración de la prueba referida a la responsabilidad civil, considerando que la Magistrada ha incurrido en error en la valoración de la prueba practicada. Sin embargo, en la vista celebrada para la resolución de los recursos presentados, se alegó y se solicitó una nulidad de la mencionada sentencia en relación con la materia de la responsabilidad civil, aunque no mencionando ningún motivo concreto que apoyara tal petición, reiterando así mismo la adhesión al recurso de la Sra. Gómez en relación a los argumentos alegados, fundamentalmente en referencia a una disminución del importe de la responsabilidad civil por la cantidad que al parecer había pagado la aseguradora 'Zurich' al perjudicado; detracción de la cantidad en que se tasaron las golosinas al mantener que estaban embolsadas y no se habían dañado, y aplicación de un porcentaje de depreciación a la valoración de los expositores para evitar un enriquecimiento injusto. Por ello, y ante la incongruencia de las peticiones, se va a interpretar que el Consejo del Menor rebate la sentencia desde el punto de vista de no estar de acuerdo con la valoración de la prueba practicada por la Magistrada de la instancia, discutiendo los tres puntos citados, pero no defiende la existencia de una nulidad conforme a lo regulado en el artí