Última revisión
Sentencia Penal Nº 180/2006, Audiencia Provincial de Valladolid, Sección 4, Rec 295/2006 de 08 de Mayo de 2006
Texto
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 08 de Mayo de 2006
Tribunal: AP - Valladolid
Ponente: RUIZ ROMERO, JOSE LUIS
Nº de sentencia: 180/2006
Núm. Cendoj: 47186370042006100192
Núm. Ecli: ES:AP VA:2006:509
Resumen
No puede acogerse como pretende el recurrente que un "informe" pericial se convierta en prueba testifical, teniendo en cuenta que lo escrito en dicho informe lo es por referencia. En la denuncia no se afirma ningún hecho concreto, no se achaca de forma personal y concreta acto alguno que suponga la restricción de derechos, se hace alusión de manera genérica a que las presuntas coacciones debieron hacerse después de las 8 de la tarde; a que no se sabe si se realizaron en presencia de la menor; a que "la supuesta coacción tenía probablemente la intención de. . . ", etc. Es decir ni se concreta la acción, ni ésta de producirse tiene fuerza penal suficiente para dictar una sentencia condenatoria.
Voces
Coacciones
Informes periciales
Prueba de testigos
Falta de coacciones
Sentencia de condena
Prueba documental
Encabezamiento
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
VALLADOLID
SENTENCIA: 00180/2006
Rollo: 295/06
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. CINCO de VALLADOLID
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 5/06
SENTENCIA …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita:
Registro Gratuito¿Necesita un acceso ilimitado?
Vea aquí nuestras tarifas de suscripciónSi es usted cliente o ya se ha registrado, introduzca sus datos de acceso.
Acceder