Sentencia Penal Nº 149/2014, Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección 2, Rec 39/2014 de 10 de Noviembre de 2014

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CIUDAD REAL
SENTENCIA: 00149/2014
CABALLEROS, 11, PLANTA SEGUNDA
Teléfono: 926 29 55 25/55 98
N.I.G.: 13082 41 2 2011 0015813
Proc. Orígen: P.ABREVIADO: 329/2013 DE PENAL Nº 1.
APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000039 /2014
Delito/falta: QUEBRANTAMIENTO CONDENA O MEDIDA CAUTELAR
Recurrente: Jesus Miguel
Procurador/a: D/Dª MARIA DEL CARMEN ROMAN MENOR
Abogado/a: D/Dª MARIA TERESA LOPEZ LARA
Recurrido: Ministerio Fiscal
Procurador/a: D/Dª
Abogado/a: D/Dª
SENTENCIA Nº 149/14
==========================================================
ILMOS/AS SR./SRAS
Presidente/a:
D./DÑA. CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO Magistrados/as
D./DÑA. IGNACIO ESCRIBANO COBO
D./DÑA. FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
==========================================================
En CIUDAD REAL, a diez de Noviembre de dos mil catorce.
VISTO, por esta Sección 002 de esta Audiencia Provincial en la causa arriba referenciada, el recurso
de apelación interpuesto por el Procurador MARIA DEL CARMEN ROMAN MENOR, en representación de
Jesus Miguel defendido por la Letrada MARIA TERESA LOPEZ LARA, contra Sentencia dictada en el
procedimiento PA : 0000329 /2013 del JDO. DE LO PENAL nº: 001; habiendo sido parte en él, como apelante
el mencionado recurrente, y el Ministerio Fiscal, en la representación que le es propia, actuando como Ponente
el/la Magistrado/a Ilmo/a. Sr./a. CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO.

Antecedentes

PRIMERO.- En el procedimiento de referencia se dictó Sentencia con fecha trece de Marzo de dos mil catorce, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: 'Que debo condenar y condeno a Jesus Miguel como autor criminalmente responsable de un delito contra la seguridad del tráfico del art. 384 con la concurrencia de la agravante de reincidencia, a la pena de cinco meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena. Y todo ello con imposición de costas.'

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.



TERCERO.- Por el Órgano Judicial sentenciador se remitieron a este Tribunal los autos originales con todos los escritos presentados y, recibidos que fueron, se señaló día para deliberación, la que tuvo lugar el día de la fecha.

HECHOS PROBADOS Se aceptan los hechos declarados probados y los fundamentos de derecho de la sentencia dictada.

Fundamentos

PRIMERO. - Ante la sentencia dictada en la primera instancia, por la representación de Jesus Miguel , se interpone recurso de apelación, alegando como único motivo del mismo, el error en la valoración de la prueba, con contravención del derecho a la presunción de inocencia, solicitando en base a ello, la revocación de la sentencia y con ello, la libre absolución.

Por el M. Fiscal se solicita la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia.



SEGUNDO. - Examinada la sentencia de instancia, a fin de comprobar si ha existido error en la valoración de la prueba y derivado de ello, si se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia del recurrente, se ha de rechazar de plano la existencia de dicho error. El testimonio del Guardia Civil NUM000 , uno de los autores de la diligencia de informe obrante al folio 2 de las actuaciones, ha acreditado que una vez, que se detiene el vehículo, es identificado su conductor, siendo este el acusado, frente a lo cual, ninguna otra prueba se ha practicado en el acto del juicio que venga a desvirtuar este hecho, hecho que es negado por el apelante, insistimos sin aportar prueba que desvirtúe la de la acusación. En cuanto al hecho de carecer de permiso de conducir, hecho por el que ya ha sido condenado en otros procedimientos, existe la prueba documental obrante al folio 111 en el que consta dicho dato en la DGT.

El recurso ha de ser desestimado.



TERCERO .- Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Jesus Miguel , contra Sentencia dictada con fecha trece de Marzo de dos mil catorce en el Procedimiento PA: 0000329 /2013 del JDO. DE LO PENAL nº: 001 de la referencia, y en consecuencia debemos CONFIRMAR dicha sentencia, con declaración de oficio de las costas de esta alzada.

Notifíquese la presente sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer otro recurso que el extraordinario de revisión.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: Leída y publicada la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrado Ponente hallándose el Tribunal celebrando audiencia pública en día de su fecha. Doy fe.