Sentencia Penal Nº 14/2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10666/2010 de 19 de Enero de 2011

Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia condenatoria de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Gerona, por el delito de robo con intimidación. La Sala declara que estima la defensa que los mismos elementos de cargo que se han considerado insuficientes para la condena del coimputado, han sido declarados bastantes para respaldar la culpabilidad del recurrente. Pero en el supuesto de hecho que es objeto de examen no ha existido el denunciado tratamiento desigual de unos mismos hechos y de idéntico material probatorio. La absolución del coimputado se justifica por el Tribunal a quo en el FJ 3º de la resolución recurrida. En él puede leerse que el resultado negativo del reconocimiento practicado por alguna de las testigos y, sobre todo, el reforzado significado probatorio que el órgano decisorio atribuye a la declaración del testigo que afirmó que en las fechas de los hechos el acusado se encontraba trabajando a sus órdenes, aportando documentación de la Seguridad Social que respaldaba esa relación laboral de dependencia, han resultado decisivos para proclamar la inocencia del coimputado. Y nada de ello tiene que ver con el material probatorio que avala la hipótesis sobre la que se sustenta la acusación del Ministerio Fiscal y de los perjudicados por el delito. El Tribunal a quo ha ponderado la declaración de las tres testigos que se hallaban presente en las oficinas del supermercado en el momento de la irrupción de los autores. Las tres describen, contestes en lo esencial, la forma en que se produjeron los hechos, y ratificaron en presencia judicial el reconocimiento de aquél en fotografía, toda vez que "... el buzo, de tanto en tanto se lo bajaban", y pudieron verle la cara.