Sentencia Penal Nº 129/2006, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 6, Rec 45/2006 de 10 de Marzo de 2006

Se reprocha en el recurso a la sentencia recurrida el que no se haya tenido en cuenta que el acusado vivía cerca del lugar de comisión del delito, y que tenía trabajo e ingresos fijos, por lo que, en el parecer de la parte apelante, con tales circunstancias no tenía sentido cometer el delito de robo. Se trata de una valoración no compartida por este Tribunal de apelación, pues las circunstancias de que el acusado viviera cerca del lugar de la comisión del delito, así como que tuviera trabajo fijo, aun en el caso de que fueran ciertas, no suponen circunstancias que excluyan la posibilidad de la comisión de tal delito. Comisión que, por otra parte, ha sido demostrada por pruebas contundentes, como son las declaraciones testificales vertidas en el juicio oral.