Sentencia Penal Nº 1226/2006, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2239/2005 de 15 de Diciembre de 2006

Se declara haber lugar al recurso de casación interpuesto por uno de los condenados contra sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial Barcelona, Sección Tercera, en causa seguida por delito de estafa. La Sala declara que en el caso enjuiciado, la inducción o inferencia de la complicidad, no solo adolecería de manifiesta pasividad, pues de, una parte, la propia sentencia admite que la condición de administrador era meramente formal, siendo de hecho otro acusado el que dirigía la empresa; de otra, se admite que si bien el recurrente acompañaba a clientes a los Bancos, también se reconoce en la sentencia, que las operaciones bancarias eran estudiadas y convenidas entre el otro acusado y los respectivos directores bancarios; y finalmente la percepción del dinero de los prestamos por parte del recurrente era transitoria, pues inmediatamente lo entregaba al otro acusado, sino que resulta indudable la ausencia del más mínimo atisbo de explicación de la conclusión obtenida del análisis de los datos indiciarios utilizados. Sobre tan decisiva y esencial obligación de motivación, cuando la sentencia condenatoria se sustenta únicamente en prueba indiciaria, el silencio del Tribunal "a quo" es manifiesto y palmario, con lo que se quebranta el derecho del justiciable a la tutela judicial efectiva.