Sentencia Penal Nº 102, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 11 de 23 de Junio de 2000

No vemos el error en la valoración de las pruebas alegado en el recurso, siendo así que el Policía Local que testificó en el juicio oral aclaró que llamó a la puerta de la vivienda del acusado (no pues a otra) y llamó repetidamente al timbre, el cual se oía bien. Por otro lado, está bien documentado que el acusado estaba constituido ese día en arresto domiciliario. Todo esto ha sido valorado y explicado en la sentencia apelada y, como dice el juzgador de instancia, el arresto domiciliario no puede quedar a su arbitrio o comodidad, siéndole exigible un mínimo de alerta para resDONder de las visitas de control del cumplimiento de la pena por la Policía. Lo que se dice en el recurso acerca de la posibilidad de equivocación en la vivienda no es mas que una mera hipótesis que no se corresponde con la prueba testifical analizada; y en cuanto a la distribución "complicada o laberíntica" de la planta del inmueble es la primera noticia, pues de la lectura de los autos no hay mención y, en todo caso, eso no significaría aceptar que el agente se hubiese equivocado de piso (el propio acusado dijo que se enteró de que había venido a través de una vecina y nadie había respondido).Se estima el recurso.