Sentencia Penal Nº 10/2004, Audiencia Provincial de Barcelona, Rec 458/2003 de 09 de Enero de 2004

La AP desestima los recursos de apelación formulados por los acusados y también el ejercitado por el Mº Fiscal contra la sentencia que condenó a los acusados como autores de un delito de robo con fuerza en las cosas y de un delito de robo de uso de vehículo a motor en grado de tentativa. Manifiesta la Sala que fueron los propios agentes de la guardia urbana comparecidos en juicio, quienes personal y directamente observaron cómo los dos acusados estaban dentro del vehículo, procediendo a salir del mismo al tiempo de percatarse de la presencia policial, observando inmediatamente los testigos policías cómo el referido vehículo había sido violentado para acceder a su interior y tenía el dispositivo de arranque electrónico manipulado, con el puente eléctrico establecido y el motor en marcha; reforzada dicha testifical directa con la ofrecida por la titular del vehículo sobre la circunstancias de cierre en que había estacionado el turismo referido. Aquellos testimonios policiales se nos aparecen también como prueba circunstancial e indirecta de atribución a los mismos acusados del robo también con fuerza perpetrado sobre otro vehículo. Por otra parte, no basta con la identidad del bien jurídico atacado para apreciar la identidad a que se refiere el art 22.8ª del CP, sino que será preciso que se aprecie también idéntico medio de realización del ataque.