Sentencia Constitucional Nº 48/2009, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 1306-2006 de 23 de Febrero de 2009

Un trabajador sufrió un accidente en su puesto de trabajo, que derivó en una propuesta de sanción a la empresa por infracción de la normativa de seguridad, abriéndose procedimiento sancionador que finalmente fue archivado. El trabajador presentó recurso de alzada contra el archivo y, más adelante, demanda contencioso-administrativa. Por Sentencia se inadmitió el recurso por falta de legitimación activa del recurrente, argumentándose que se trata de un procedimiento administrativo sancionador del que no se deriva interés legítimo alguno representado por la obtención de una ventaja o utilidad de la sanción de la empresa.Se desestima el amparo, pues en defecto de una previsión legal que habilite a quien se considere víctima de la infracción administrativa cometida por un tercero para impugnar la decisión que adopte la Administración, la argumentación vertida en las resoluciones que niegan la legitimación activa del trabajador no suponen un entendimiento rigorista ni desproporcionado de la exigencia de que concurra un interés legítimo como requisito ineludible para tener legitimación en el orden contencioso-administrativo. Además, el trabajador no se ve impedido de acudir a los Tribunales civiles o sociales para hacer vales sus pretensiones, ni la decisión de archivo del expediente sancionador despliega ningún efecto prejudicial sobre estos órganos, por lo que el archivo de la propuesta de sanción carecía de una incidencia directa en la esfera de intereses legítimos que le dotare de legitimación activa para su impugnación en la vía judicial.El caso no es igual al planteado en la STC 143/2000, de 29 de mayo. El supuesto que se planteaba en dicho pronunciamiento era la falta de emplazamiento del trabajador en el procedimiento contencioso-administrativo incoado con motivo de la impugnación por la empresa de la decisión de sancionarla por infracción de la normativa de seguridad laboral.