Sentencia Constitucional ...io de 2020

Última revisión
08/07/2020

Sentencia Constitucional Nº 46/2020, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 3130/2017 de 15 de Junio de 2020

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Constitucional

Fecha: 15 de Junio de 2020

Tribunal: Tribunal Constitucional

Ponente: BALAGUER CALLEJON, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 46/2020

Nº de recurso: Recurso de amparo 3130/2017

Núm. Ecli: ES:TC:2020:46

Resumen
Promovido por don Alberto Ordóñez Martín y doña Nuria Casado Barrio respecto de las resoluciones dictadas por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en procedimiento de anulación de laudo arbitral.Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): resoluciones judiciales que denegaron la petición de archivo del proceso por satisfacción extraprocesal de la pretensión, fundándose en un razonamiento que, ignorando el principio de justicia rogada, privó de virtualidad a un acuerdo alcanzado entre las partes que no contravenía norma prohibitiva alguna.Las partes de un contrato de arrendamiento de vivienda habían acordado resolver las discrepancias que pudieran surgir entre ellos mediante el recurso al arbitraje en derecho. Al amparo de esta previsión convencional, se dictó —a instancias de la arrendadora— laudo arbitral que ordenaba el pago de rentas y consumos debidos y declaraba la resolución del contrato. La parte arrendataria formuló acción de nulidad del laudo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid; durante la tramitación del proceso, las partes comunicaron que habían alcanzado un acuerdo e interesaron el archivo del procedimiento. Rechazada esta solicitud, se dictó sentencia anulatoria del laudo arbitral.Se otorga el amparo por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. El órgano judicial ignoró el principio básico de disposición de las partes para regular los intereses estrictamente privados y a su través llevó a cabo una revisión en profundidad de lo acordado en el laudo arbitral. El tribunal fundó su resolución en una interpretación expansiva, arbitraria e irrazonable —en particular, porque traía causa de un entendimiento equivocado del alcance del principio de igualdad en la aplicación de la ley—, del concepto de orden público que dio como resultado el sometimiento del laudo a un escrutinio intenso ajeno por completo al control externo que le corresponde realizar al juez.

Voces

Laudo arbitral

Derecho a la tutela judicial efectiva

Recurso de amparo

Arbitraje

Derechos fundamentales

Incidente de nulidad de actuaciones

Archivo de actuaciones

Acuerdo transaccional

Tutela

Fondo del asunto

Voluntad de las partes

Contrato de arrendamiento

Nulidad de actuaciones

Anulación de laudos arbitrales

Interés legitimo

Cumplimiento del contrato

Indefensión

Satisfacción extraprocesal

Derecho de desistimiento

Interés publico

Desistimiento procesal

Arrendamientos urbanos

Acción resolutoria

Terminación del procedimiento

Cuestiones de fondo

Arrendatario

Conflicto de intereses

Autonomía de la voluntad

Relación arrendaticia

Declaración de voluntad

Principio de justicia rogada

Quiebra

Convenio arbitral

Relación jurídica

Causa petendi

Procesal Civil

Huelga

Partes del proceso

Cláusula de sumisión a arbitraje

Acción de nulidad