Sentencia Constitucional Nº 25/2008, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 6540-2004 de 11 de Febrero de 2008

Las Sentencias contencioso-administrativas que estimaron el recurso formulado por varios vecinos de un inmueble contra el Ayuntamiento por su inactividad frente a los continuos ruidos y perturbaciones causados por una discoteca situada en los bajos del edificio, pero lo desestimaron respecto a la familia Iranzo Tatay por falta de legitimación activa, al no haber justificado con certeza su residencia en el inmueble, vulneraron su derecho fundamental.La inadmisión del certificado de empadronamiento, presentado por el cabeza de familia para despejar las dudas suscitadas por el Abogado del municipio apoyándose en que el poder para pleitos había sido otorgado en Barcelona, por no hacerlo en momento procesal oportuno, resulta contraria a la efectividad del principio pro actione y lesiona el derecho de los recurrentes a la tutela judicial efectiva sin indefensión (art. 24.1 CE, STC 132/2005, de 23 de mayo, FJ 4.No deja de resultar interesante que el otorgamiento del amparo conduce a retrotraer actuaciones al año 1999, en un proceso contencioso-administrativo de amparo judicial de derechos fundamentales.