Sentencia Constitucional Nº 122/2013, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 6076/2012 de 20 de Mayo de 2013

Promovido por don José Luis Calvo Picallo y por la entidad Instalaciones Climatización de Galicia, S.L., en relación con el Auto dictado por un Juzgado de Primera Instancia de Ferrol que denegó su solicitud de nulidad de actuaciones en procedimiento de ejecución hipotecaria. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante edictos de demandado cuyo domicilio figuraba en la documentación aportada con la demanda (STC 245/2006).Se demandó al recurrente en amparo en un procedimiento de ejecución hipotecaria. Pese a que en los documentos que acompañaban la demanda constaba el domicilio real del demandado, el Juzgado practicó el requerimiento de pago por edictos al no poder realizar la notificación en el domicilio señalado en la escritura de la hipoteca.Aplicando la doctrina sentada en la STC 245/2006 de 24 de julio, sobre el agotamiento por parte del órgano judicial de los medios disponibles para notificar al ejecutado en su domicilio real, se otorga el amparo. La Sentencia señala que no se agotaron los medios de averiguación y localización del deudor en el domicilio real antes del emplazamiento edictal pese a que en los documentos aportados con la demanda constaba el domicilio del demandado. La Sentencia considera que si bien la Ley de enjuiciamiento civil prevé la comunicación edictal después de intentado sin efecto el requerimiento en el domicilio que resulte del Registro de la Propiedad, de conformidad con la doctrina constitucional y la subsidiariedad de la comunicación edictal, esta sólo puede utilizarse cuando se hayan agotado los medios de averiguación del domicilio del deudor o ejecutado.