Sentencia Civil Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1029/1992 de 29 de Diciembre de 1995

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación del demandante sobre incumplimiento de contrato; respecto a la sustitución del magistrado por otro, la Sala señala que no pudieron infringirse los principios de inmediatez, audiencia, imparcialidad, ni tampoco pudo darse causa de recusación, por lo que no ha existido la causa de nulidad alegada por el recurrente; la Sala rechaza el error en la apreciación de la prueba señalando, en primer lugar, que no pueden fundamentar dicho motivo los documentos que ya han sido tenidos en cuenta por el Tribunal a quo, añadiendo que dichos documentos carecen de la necesaria literosuficiencia, es decir, no expresan por sí mismos, con su simple lectura y sin necesidad de deducciones, indiferencias o interpretaciones el hecho erróneo, ignorado u omitido y aquel que ha de sustituirlo; respecto a la vulneración del art.1124 por estar, a juicio del recurrente, pagado parte del precio y no existir voluntad rebelde de incumplimiento, la Sala señala que la doctrina jurisprudencial de los últimos años ha sustituido el requisito de la voluntad deliberadamente rebelde, que no está ni en la letra ni en el espíritu del precepto citado y que parece indicar actitud dolosa del incumplidor, lo que tampoco exige el precepto, por ser suficiente o bastar que se frustren el fin del contrato o las legítimas aspiraciones de los contratantes.