Sentencia Civil Nº 88/2007, Audiencia Provincial de Soria, Sección 1, Rec 87/2007 de 18 de Mayo de 2007

Se estima el Recurso de Apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 1 de El Burgo de Osma, sobre responsabilidad extracontractual.El Juez "a quo" estima la demanda, al concluir que el accidente por atropello de una pieza de caza procedente del coto del demandado, se debió bien a la acción de cazar, bien a la falta de conservación del citado coto, por estimar reconocidos tales extremos por el demandado en virtud de "ficta confessio", tras su incomparecencia al acto del juicio. En la sentencia apelada no se determinan en qué hechos concretos, de los que se consideran admitidos, ha existido una intervención personal del demandado. Pero, aunque se admitieran como ciertos todos los hechos que se mencionan en la demanda, no se podría concluir que existió falta de diligencia en la conservación del terreno acotado, o que el accidente fue consecuencia directa de la acción de cazar, pues ninguno de tales extremos aparece en los hechos del escrito rector del procedimiento.