Sentencia CIVIL Nº 86/2019, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 469/2018 de 21 de Marzo de 2019

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad BBVA la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por la que se desestime la demanda de contrario en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso denunciaba en primer lugar la falta de legitimación del Sr. Calixto. Se expresaba en este punto que no consta que el Sr. Calixto suscribiera contrato alguno de adquisición de ninguna vivienda ni con la Promotora, ni con el Sr. Florentino; no existe documento alguno que justifique o que acredite la realidad de su adquisición. Denuncia como segundo motivo del recurso la errónea valoración de la prueba. Incorrecta inversión de la carga de la prueba. No existe acreditación de que las compraventas de las viviendas litigiosas se destinaban a uso residencial propio y por el contrario señalaba el carácter especulativo de las mismas.Desde la consideración de que nos encontramos ante una operación especulativa y por ende no sometida a la Ley 57/68 analizaba la prueba practicada. Siguiendo sus alegaciones con la determinación de la prueba significaba, a lo largo de su alegación tercera, la falta de coincidencia de los pagos reclamados en la demanda y los pactados en los planes de pagos contemplados en los contratos litigiosos y ello en punto a la acreditación de que el pago realizado por un tercero ajeno a los actores fuera a cuenta de estos. Por último y como cuarta alegación señalaba la inexistencia de responsabilidad de BBVA y al respecto de la doctrina jurisprudencial del T.S.