Sentencia Civil Nº 8/2006, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 9, Rec 436/2004 de 10 de Enero de 2006

La Audiencia Provincial de Madrid estima parcialmente el recurso de apelación del demandado sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que la delimitación de cobertura no tiene en principio carácter lesivo, sino que es elemento esencial del contrato para que pueda nacer la obligación de la aseguradora, según la propia definición del seguro en el artículo 1 de la ley, añadiendo la Sala que tampoco tiene carácter limitativo de los derechos de los aseguradores la definición de los riesgos cubiertos, que es distinto de la cláusula que partiendo de un riesgo cubierto contuviera excepción a su aplicación; la Sala señala que en el presente caso no estamos ante una cláusula limitativa de los derechos de los asegurados, ya que no existe derecho subjetivo alguno que, derivado del contrato de seguro, permita conducir en estado de embriaguez, y que pueda ser limitado por la redacción más o menos afortunada de una cláusula contractual, añadiendo la Sala que lo que existe es un deber jurídico de no hacerlo en esas condiciones; la Sala concluye que, en definitiva, no se trata de una cláusula de limitación de la responsabilidad de la asegurada, ni siquiera de mera delimitación del riesgo, sino de verdadera exclusión de responsabilidad, en el caso concreto, de inasegurabilidad del riesgo.