Sentencia CIVIL Nº 78/2019, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 140/2018 de 12 de Marzo de 2019

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4314842120168153609

Recurs d'apel lació 140/2018 D

Matèria: Judici ordinari altres supòsits

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona

Procediment d'origen: Procediment ordinari 823/2016

Part recurrent / Sol licitant: SOL DE TARRACO S.C.P.

Procurador/a: Maria Jesus Muñoz Perez

Advocat/ada: Manuel Vicente Garcia Murria

Part contra la qual s'interposa el recurs: BBVA S.A

Procurador/a: Jose Farre Lerin

Advocat/ada: Xavier Claver Espax

SENTÈNCIA NÚM. 78/2019

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 12 de març de 2019

Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial elrecurs d'apel lació interposat per SOL DE TARRACO S.C.P.representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Muñoz Pérez i defensada pel Lletrat Sr. García Murria, contra la Sentència de 24 de novembre de 2017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona , procediment ordinari núm. 823/2016, en el que figura com a part demandant l'apel lant, i com a part demandada BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Farré Lerín i assistit pel Lletrat Sr. Zamorano Balmaseda.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que, desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de la sociedad civil particular 'Sol de Tarraco, S.C.P.', contra la mercantil 'Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.', debo absolver y absuelvo a ésta de los pedimentos formulados en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de SOL DE TARRACO S.C.P..

Tercer.Donat trasllat a l'adversa, per la seva representació processal s'ha presentat escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer. Pronunciaments impugnats.

Front als pronunciaments de la resolució impugnada pels quals es considera caducada l'acció de nul litat contractual per vici del consentiment a la seva modalitat d'error, i es rebutja la acció de resolució contractual exercitadaalternativament, interposa SOL DE TARRACO S.C.P. el present recurs impugnant únicament el primer a l'al legar incorrecta aplicació de l' article 1.301 del CC espanyol i deldia a quoper determinar la caducitat de l'acció, la qual cosa permet considerar que no impugna el segon pronunciament referent a l'accióalternativaque ha quedat ferm.

Segon. Caducitat de l'acció.

Fonamenta el Magistrat d'instància el seu pronunciament de considerar caducada l'acció de nul litat en la jurisprudència del Tribunal Suprem (citant la STS de 12- 07-2017, foli 124 de les actuacions), manifestant que 'desde que la sociedad civil particular 'Sol de Tarraco, S.C.P.' recibió la primera liquidación negativa cabe considerar que tomó conocimiento real de las características y riesgos del producto contratado y, por tanto, comenzó a contar el plazo de caducidad de la acción. En consecuencia, habiendo comenzado esas liquidaciones negativas en el primer trimestre de agosto a noviembre de 2.008, continuando de forma sucesiva, e interpuesta la demanda el 29 de julio de 2016, en lo que respecta al error como vicio del consentimiento de la permuta la acción debe considerarse caducada'.

Ara bé, aquesta és l'anterior doctrina de l'Alt Tribunal; actualment, aquesta doctrina ve resumida a la recent STS de 08-01-2019 ROJ: STS 2/2019 - ECLI:ES:TS:2019:2 :

'SEGUNDO.-Decisión de la sala.

1.-En la sentencia de pleno 89/2018, de 19 de febrero , reiterada en las posteriores (202/2018, de 10 de abril ; ...) esta sala ha explicitado las razones por las que debe entenderse queen contratos como el litigioso la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato:

'i) .......

'ii)A efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato.

'En el contrato de swap el cliente no recibe en un momento único y puntual una prestación esencial con la que se pueda identificar la consumación del contrato, a diferencia de lo que sucede en otros contratos de tracto sucesivo como el arrendamiento (.......).

'En los contratos de swaps o 'cobertura de hipoteca' no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. Ello en atención a que en estos contratos no existen prestaciones fijas, sino liquidaciones variables a favor de uno u otro contratante en cada momento en función de la evolución de los tipos de interés. Así, en el caso que da lugar al presente recurso, el cliente recibía trimestralmente el euríbor fijado al principio de cada periodo trimestral a cambio de pagar anualmente un tipo fijo, excepto si el euríbor superaba determinado nivel o barrera, en cuyo caso el cliente pagaba el euríbor menos un diferencial fijado en un 0,10%. El resultado positivo o negativo de las liquidaciones dependía para cada período de liquidación y alcanzaron resultados diversos en cada uno de los años de vigencia del contrato, tal y como ha quedado reflejado en los antecedentes recogidos en el primer fundamento jurídico de esta sentencia'.

Por tanto,se mantiene como doctrina en supuestos de nulidad de contrato de permuta financiera (swap) por error, vicio, que el día inicial del cómputo de plazos de caducidad debe entenderse producido en el momento del agotamiento del contrato, de la extinción del swap.

2.-Si se aplica la anterior doctrina al caso de autos procede la estimación del recurso, pero no porque la sentencia recurrida haya infringido la doctrina de la sala al tiempo de su dictado, sino porque posteriormente, según se ha expuesto, a raíz de la sentencia de pleno 89/2018, de 9 de febrero ,la doctrina se ha modificado.

En la fecha que establece la sentencia de primera instancia, y que la audiencia respeta, de 12 de mayo de 2009 tuvo lugar la extinción y agotamiento del contrato por ser cuando se cumplió la prestación y la efectiva, y no estimativa, producción de sus consecuencias económicas, siendo ésta la que constituye dies a quo para el cómputo de la caducidad'.

Aplicant aquesta doctrina al present supòsit, trobem que les parts litigants van subscriure un contracte de permuta financera de tipus d'interès el 18-07-2008, amb una vigència de quatre anys des del 06-08-2008 al 06-08-2012 (foli 21); per tant, interposant-se la demanda el 27-07-2016 (foli 1), és evident que no ha transcorregut el termini de caducitat, la qual cosa implica l'estimació del recurs d'apel lació i conseqüent revocació de la resolució impugnada, obligant a aquest Tribunal, atesa que no s'ha demanat cap nul litat, a examinar el fons de l'assumpte (malgrat que això comporti la pèrdua d'una instància per les parts).

Tercer. Resolució del recurs.

Aquest Tribunal s'ha pronunciat en nombroses ocasions sobre la permuta financera o swap; així,Sentència del 21-02-2017ROJ: SAP T 256/2017 - ECLI:ES:APT:2017:256:

'Con carácter previo debemos señalar, por lo que se refiere a lanaturaleza jurídica de los contratos de permuta financieray la normativa aplicable, que tal y como señalamos, entre otras, en nuestras sentencias de 17-12-2013 , 19-04-2013 y de 18-10-2012 , con cita de la SAP de Barcelona, sección 16, de 05-07-2012 (ROJ: SAP B 8478/2012 ), toda permuta financiera de tipos de interés o swap es un contrato atípico, bilateral, sinalagmático, aleatorio o especulativo, de tracto sucesivo y de duración determinada. Todas esas características derivan de la lectura de los swaps litigiosos, en los que de modo reiterado se subraya que la esencia de la operación estriba en un flujo de prestaciones en dinero favorable a uno u otro contratante en función del valor del índice fijado como referencia en la fecha de la liquidación; se ha dicho por ello que el swap es 'un juego de suma cero' ya que lo que gana una parte lo pierde la otra.

Ese contenido contractual, caracterizado por el empleo de terminología propia del mundo financiero (.......), ha llevado al legislador a considerar que las permutas relacionadas con valores, divisas, tipos de interés o rendimientos constituyen 'instrumentos financieros derivados', que además deben considerarse'productos complejos', por contraposición a los 'productos no complejos' ( artículos 2.2 y 79 bis, apartado 8, Ley del Mercado de Valores ). En este sentido, resulta de suma importancia destacar que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de 30-mayo-2013 advierte: '34 Sin embargo, los contratos de permuta relacionados con los tipos de interés, como los controvertidos en el litigio principal, figuran en el anexo I, sección C, punto 4, de dicha Directiva, lo que excluye, de conformidad con el artículo 38 de la Directiva 2006/73 , que tengan la consideración de no complejos' .

En cuanto a la permuta financiera a modo de instrumento de cobertura de un contrato de financiación, señalar que la contratación de un swap puede obedecer a una razón especulativa pura (las partes desvinculan la permuta financiera de cualquier otro producto financiero que puedan haber contratado entre ellos), o tener unafinalidad de coberturaen la medida en que con el beneficio que espera obtener el inversor, se precave del riesgo de incremento del coste financiero de otra operación crediticia en curso (usualmente, crédito o préstamo a interés variable), o bien reunir ambas finalidades.

El fomento de la contratación de instrumentos de cobertura adquirió reconocimiento legal a partir de la Ley 36/2003, de 11 de noviembre, de medidas de reforma económica, cuyo artículo 19 , vista la alta volatilidad del tipo variable de interés - frecuentemente, el euribor- a que estaban referenciados los préstamos de empresas y particulares (el euribor en ese año 2.003 era de un 2,705% alcanzando su punto máximo en 2.008 con un 5,393%; tras desatarse la crisis financiera internacional de ese año inició un rápido descenso, hasta el punto de que en 2.012 se sitúa en el 1,499%, y la media en diciembre de 2.013 en el 0,524%), estableció que las entidades de crédito informarán a sus deudores hipotecarios con los que hayan suscrito préstamos a tipo de interés variable, sobre los instrumentos, productos o sistemas de cobertura del riesgo de incremento del tipo de interés que tengan disponibles, añadiendo que la contratación de la citada cobertura no supondrá la modificación del contrato de préstamo hipotecario original. Por todo ello es imprescindible fijar de antemano cuál sea la concreta normativa sectorial aplicable a las permutas financieras litigiosas como presupuesto para la evaluación de la conducta del banco oferente en la fase previa a la firma del contrato. Constituyendo las permutas financieras un instrumento de esa naturaleza, complejo, para su comercialización debe observarse la normativa protectora informativa prevista en la citada Ley del Mercado de Valores (LMV) y en sus normas de desarrollo, no meramente la normativa bancaria.

Debe significarse que la Directiva 2004/39/CE, relativa a los mercados de instrumentos financieros (Directiva MIFID), si bien entró en vigor a partir del 1 de mayo de 2.004, no exigía de los Estados miembros la plena aplicación de sus disposiciones hasta el 1 de noviembre de 2.007 (la Directiva 2006/31/CE estableció ese plazo). España no cumplió escrupulosamente dicho plazo ya que la Ley 47/2007, de reforma de la LMV, que traspuso al ordenamiento interno las disposiciones de la Directiva MIFID, no entró en vigor hasta el 21 de diciembre de ese año. En conclusión: los contratos de permuta financiera anteriores al 1 de noviembre de 2007 se rigen por el contenido primitivo del artículo 79 LMV así como por el artículo 16 del Decreto 629/1993 ; las permutas financieras contratadas entre el 1 de noviembre y el 21 de diciembre de 2007 habrán de sujetarse a las normas de la Directiva MIFID, en tanto que a las permutas posteriores a esta última fecha les serán de aplicación los artículos 78 y siguientes de la LMV, en su redacción vigente tras la reforma parcial operada por la Ley 47/2007 , y normativa de desarrollo (Decreto 217/2008, en vigor desde el 17 de febrero de 2008). Aparte de la sujeción de todos ellos a las reglas comunes de la Ley sobre condiciones generales de la contratación y, en su caso, de la Ley general para la defensa de los consumidores y usuarios.'

Reexaminades les actuacions, considerem que l'actora SOL DE TARRACO, S.C.P. té un objecte social ('la GENERACION Y VENTA DE ENERGIA', foli 17) que no consta que tingui res a veure amb el sistema, productes i operacions financeres; de la mateixa forma, no s'ha acreditat amb la suficiència necessària per l'entitat la informació que es va facilitar a aquella en la contractació d'un producte complex, i tampoc ha acreditat que, cas d'haver facilitat aquesta informació, que la mateixa fos correctament entesa pel client. Això determina, com a primera conclusió important, que l'entitat bancària demandada hagués d'haver complert les previsions de la LMV, es a dir,'que su actuación, tanto recibiendo o ejecutando órdenes como asesorando sobre inversiones en valores, se atuviera a los principios y requisitos allí expuestos, entre los que destacaremos el de comportarse con diligencia y transparencia en interés de sus clientes y en defensa de la integridad del mercado; el de asegurarse de que disponen de toda la información necesaria sobre sus clientes y mantenerlos siempre adecuadamente informados, o el de abstenerse de tomar posiciones por cuenta propia en valores o instrumentos financieros sobre los que se esté realizando un análisis específico, desde que se conozcan sus conclusiones hasta que se divulgue la recomendación o informe elaborado al respecto'. Fins i tot a l'hipotètic cas de que la part demandant no hagués llegit el contracte, o lo hagués llegit'per damunt', així com la documentació adjunta abans de la signatura, el que reialment ens hem de preguntar, perquè és lo decisiu, és si això hagués servit perquè la part demandant comprengués reialment la dimensió del producte que estava firmant dins del context soci-econòmic del moment i en relació amb la utilitat que pretenia obtenir, i més concretament, l'import de les liquidacions negatives que hauria d'assumir en contraposició a les positives,'y desde este mismo momento ponemos en duda que la parte actora comprendiera realmente el significado del producto complejo contratado pues no es hasta el ahora cuestionado cuando comprende el verdadero alcance del mismo, a lo que debemos añadir en cuanto al principio de autoinformación que si bien ello es regla general en nuestro derecho, no puede predicarse para productos bancarios complejos y especialmente con aquéllos a los que la normativa actual denomina minoristas según la vigente LMV'. S'evidencia així la asimetria de prestacions, drets i obligacions de les parts contractants, aprofundint en l'error en la contractació del swap.

Disposa l' article 1.266 del Codi Civil que per a que l'error invalidi el consentiment, ha de recaure sobre la substància de la cosa objecte del contracte, o sobre aquelles condicions de la mateixa que principalment haguéssim donat motiu per celebrar-ho.'Así, se ha venido sosteniendo que el error consiste en una representación equivocada de la realidad que produce la realización de un acto jurídico que de otra forma no se hubiese llevado a cabo o se hubiese realizado en otras condiciones. La STS de 04-10-2012 (ROJ: STS 6152/2012 ), con cita de otras anteriores, afirma que para que el error invalide el consentimiento, se ha de tratar de error excusable, es decir, aquél que no se pueda atribuir a negligencia de la parte que lo alega, ya que el error inexcusable no es susceptible de dar lugar a la nulidad solicitada por no afectar el consentimiento. Igualmente, v. STS de 29-10-2013 (ROJ: STS 5479/2013 )'.

No considerem que l'error que va patir la part actora es pugui qualificar d'inexcusable atès que ens trobem, com ja hem dit, davant d'un producte complex, amb una terminologia certament difícil d'entendre per qui no sigui professional del sector, i certament confusa per al client a l'hora d'entendre que és el que està contractant, induint-li a error quan, per exemple, es parla al contracte de que formalitzen'una operación de Cobertura de Tipos de Interés'(foli 21), fent la impressió de que és com una mena d'assegurança.

D'altra banda, resulta irrellevant si va ser l'entitat qui va oferir el producte, o si va ser la part actora qui lo va demanar, ja que el que és reialment decisiu és si la demandant, per via dels seus representants, va prestar el seu consentiment amb ple coneixement del que significava la firma de l'operació,'y en este punto debemos nuevamente remitirnos a la sentencia de 30-mayo-2013 del TJUE que concluye diciendo: '2) El artículo 4, apartado 1, punto 4, de la Directiva 2004/39 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de ofrecer un contrato de permuta financiera a un cliente con objeto de cubrir el riesgo de variación del tipo de interés de un producto financiero que ha suscrito dicho cliente es un servicio de asesoramiento en materia de inversión, tal como se define en dicho precepto, siempre que la recomendación relativa a la suscripción de ese contrato de permuta se dirija a dicho cliente en su calidad de inversor, que se presente como conveniente para el cliente o se base en una consideración de sus circunstancias personales, y que no esté divulgada exclusivamente a través de canales de distribución o destinada al público' . Además, resulta difícil entender que la entidad bancaria comercialice un producto financiero sin asesorar sobre el mismo (RAE 'ASESORAR': dar consejo o dictamen)'.

En tot cas, sent el producte financer subscrit absolutament aliè a l'activitat professional de la demanant, la part recurrent havia d'haver acreditat que va proporcionar-li la informació necessària per comprendre les repercussions econòmiques i jurídiques de l'operació, i sense que es pugui entendre mínimament complert aquest requisit amb el paràgraf contingut al contracte referent als riscs de l'operació per al client (foli 23).'En definitiva, difícilmente puede considerarse que la entidad bancaria informase al cliente suficientemente y éste, conscientemente, prestase su consentimiento a un desequilibrio tan extraordinario entre los riesgos para una y otra: por ejemplo, a unas liquidaciones a favor del cliente por importe de 305.- euros (folio 30) y de 506,95 (folio 32), se sucede otra en su contra y a favor de la entidad bancaria por importe de 16.790.- euros (folio 34). No puede, por tanto, atribuirse la claridad necesaria y suficiente a las cláusulas de aviso sobre el riesgo de la operación, mediante el empleo de cláusulas absolutamente estereotipadas y que parecen dirigidas más bien a proporcionar una cobertura jurídica a la entidad bancaria frente a lo dispuesto en la normativa vigente en materia de información al cliente'. Tampoc es pot considerar aclaridora, per exemple, la clàusula del contracte referent al dret de cancel lació anticipada (foli 23), destacant que és l'entitat bancària qui ostenta una posició absoluta de predomini a l'hora de determinar l'import per portar a terme aquest dret de cancel lació. En definitiva, de conformitat amb el que disposa l' article 217 de la LEC , la càrrega processal d'haver facilitat la informació necessària i proporcionada al client correspon a l'entitat demandada que és qui lo afirma, com a fet impeditiu de la pretensió actora, lo que no ha aconseguit amb la suficiència necessària.

'Por otra parte, ya en ocasiones anteriores nos hemos pronunciado en el sentido de que la entidad de crédito conoce o puede conocer mejor que el cliente (especialmente el minorista) la evolución histórica del euribor y su implicación y la previsibilidad en relación a la posible evolución en los próximos meses, así como que estratégicamente muchos swapse comercializaron pocos meses antes de la gran bajada del Euribor de finales de 2.008, dada la coyuntura general de crisis internacional desde finales de 2.007 y la necesidad desde las autoridades financieras europeas de bajar los tipos para dinamizar el consumo. Así, en nuestra sentencia de 18-03-2014, rollo 205/2013 señalamos:

'Hemos de hacer referencia a lo dicho en nuestra sentencia de 16-04-2013, rollo 657/2012 : 'Quart. LA INFORMACIÓ DEL BANC SOBRE L'EVOLUCIÓ PREVISIBLE DE LA INFLACIÓ. És un fet notori que els governs, les grans corporacions, els bancs i les caixes i els seus organismes rectors treballen sobre previsions relatives a la evolució de diversos indicadors econòmics, com ara L'Euríbor. És clar que ningú no disposa d'una vareta màgica que permeti un coneixement detallat i exacte de l'evolució futura de la inflació. Ara bé, com hem explicat també en els procediments anteriors als quals acabem d'alludir, hi havia diverses dades que feien pensar que, si no de manera immediata, durant el període anterior a la vigència del contracte, sí a mig termini, quan ja hagués començat a produir els seus efectes, els tipus d'interès havien de baixar. Ens referim a l'existència d'una preocupació explícita, impulsada per la Unió Europea, d'engegar polítiques econòmiques orientades a contenir la inflació. El que ha passat a la realitat ha estat que, en efecte, la inflació s'ha contingut dins uns certs límits, i els contractes com el que és objecte d'aquest plet han esdevingut ruïnosos per als clients. És cert que ara és molt fàcil arribar a aquesta conclusió, i que el que hem de mirar era la previsió que hi havia quan les parts van signar els contractes en qüestió. Però, en qualsevol cas, és molt evident que si en aquella època haguessin existit previsions avalades per experts de solvència acreditada sobre un futur augment, a mig termini, dels tipus d'interès, la demandada les hauria tingut al seu abast (de la mateixa manera que en tenia unes altres que feia servir per calcular els costos de cancellació anticipada) De manera que si no les ha aportades, aquestes previsions, amb el suport documental que considerés més adient, hem de presumir que no existien (tret de les previsions a curt termini, irrellevants, en el nostre cas, en què l'inici de la vigència del contracte s'ajornava un any). Induït, doncs, per una informació inadequada sobre la substància immaterial (si la contradicció és permesa) que constituïa l'objecte del contracte, l'evolució de l'Euríbor, el client va incórrer en un error sobre aquesta substància, que invalidava, de conformitat amb el que disposen els articles 1 265 i 1 266 del Codi civil espanyol, el seu consentiment. Si s'acomplien els objectius de política econòmica relatius a la contenció de la inflació, com ha passat, el que sobre el paper era una cobertura recíproca de riscos esdevenia, en la pràctica, una cobertura unilateral que dispensaven els clients al banc -atès que se sabia, com a mínim, que era molt i molt difícil, per no dir gairebé impossible, que l'Euríbor es mantingués, del mes de març de dos mil vuit en endavant, per sobre del quatre coma quatre-cents trenta-un per cent- L'error del client és excusable, en la mesura que neix, com venim dient, de l'incompliment, per part de la demandada, del seu deure legal de proporcionar-los una informació acurada. Així doncs, i de conformitat amb el que disposen els articles 1 265 i 1 300 del Codi civil espanyol, l'anullació dels contractes impugnats era procedent. La sentència de primera instància ha de ser, per tant, confirmada'. No consta acreditat amb suficiència per l'entitat apel lada haver informat al seu client respecte de les previsions que tenia en relació a les oscil lacions dels tipus d'interès, de conformitat amb el rigorós deure d'informació legalment establert,'resultando más que razonable considerar que una entidad de crédito, cuando comercializa ese tipo de productos en un momento clave, lo hace en base a unas previsiones internas del euribor, como lo demuestra la fijación de los tipos máximos y mínimos y el tipo fijo (que difícilmente, por no decir nunca, pueden ser discutidos por el cliente), de manera que resulta increíble pensar que el Banco lo hará con el riesgo de perder dinero'.

En definitiva, considerem que existeix una falta de diligència per part de l'entitat de crèdit, que juga amb avantatge a l'assessorar i recomanar al client un determinat producte, que li presenta amb diverses avantatges per a ell i amb els riscs poc definits, al fixar el tipus variable i el tipus fixo atenent a les seves pròpies expectatives i càlculs d'evolució de l'EURIBOR:'Expresándolo en otros términos: las prestaciones pendientes de cumplimiento para una de las partes no guardan relación causal con las que pudieran derivarse en el futuro para la otra; buena prueba de ello son las liquidaciones finalmente resultantes'.

Per tant, al present supòsit entenem que concorren tots els requisits necessaris per ser estimada l'acció exercitada: no s'ha acreditat haver donat una informació en un llenguatge senzill, ni suficient ni transparent respecte dels possibles riscs per al client, d'acord amb la complexitat i característiques de l'operació;'de haber revelado con claridad y transparencia sus previsiones del euribor, causa de comercializar con esos parámetros el swap en cuestión, posiblemente hubiese revelado la necesaria bajada de tipos de interés del euribor lo que hubiese alertado a cualquier cliente medio del importante riesgo que le supondría la contratación de dicho producto, resultando absolutamente increíble para este Tribunal, y contrario al más elemental sentido común, que alguien, debidamente informado, acepte esta ruinosa operación financiera para él, con unas cláusulas evidentemente más perjudiciales para el mismo que para la contraparte que es quien propone la operación y establece todos sus requisitos y efectos'. [v. per exemple, liquidacions negatives als folis 28 i ss.]

En conseqüència, el recurs d'apel lació ha de ser estimat i la sentència d'instància revocada, la qual cosa implica la estimació de la demanda presentada per SOL DE TARRACO, S.C.P. efectuant els pronunciaments següents:

* es declara la nul litat per error en el consentiment del contracte de permuta financera de 18-07-2008 celebrat entre l'actora i la demandada BBVA;

* es condemna a BBVA a retornar a l'actora la quantitat de 13.471,83.- euros, incrementada amb els interessos legals de l' article 1.108 del CC meritats des de la data de les respectives liquidacions; igualment, meritarà els interessos de l' article 576 de la LEC des de la data de la present resolució;

* es condemna a la demandada BBVA al pagament de les costes processals de la instància ( article 394 de la LEC ).

Quart. Costes de la segona instància.

Conforme als arts. 394 i 398 LEC , en estimar el recurs, no es fa imposició de les costes del mateix.

Fallo

S'ESTIMA el recurs d'apel lació interposat per SOL DE TARRACO S.C.P. contra la Sentència de 24 de novembre de 2017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona , procediment ordinari núm. 823/2016, que es REVOCA, s'estima íntegrament la demanda efectuant els pronunciaments següents:

1.- Es declara la nul litat per error en el consentiment del contracte de permuta financera de 18-07-2008 celebrat entre l'actora i la demandada BBVA;

2.- Es condemna a BBVA a retornar a l'actora la quantitat de 13.471,83.- euros, incrementada amb els interessos legals de l' article 1.108 del CC meritats des de la data de les respectives liquidacions; igualment, meritarà els interessos de l' article 576 de la LEC des de la data de la present resolució;

3.- Es condemna a la demandada BBVA al pagament de les costes processals de la instància.

4.- No es fa imposició de les costes del recurs.

S'acorda donar al dipòsit constituït la destinació legalment prevista.

De conformitat amb el que disposa l' article 4661.1 de la LEC ,'1. Contra las sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales en la segunda instancia de cualquier tipo de proceso civil podrán las partes legitimadas optar por interponer el recurso extraordinario por infracción procesal o el recurso de casación', tenint present a més els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació referents a aquests recursos, el quals s'hauran d'interposar davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.