Sentencia Civil Nº 77/2006, Audiencia Provincial de Zamora, Sección 1, Rec 69/2006 de 20 de Marzo de 2006

Considera la Sala que no se ha acreditado que haya habido un mal uso o un uso inadecuado por parte de los comuneros de la carpintería colocada en la edificación, ni tampoco aparece de forma alguna reflejado en las causas de las humedades fijadas pericialmente, y en segundo lugar por que las causas de corrosión según el concluyente informe pericial estaban provocadas por la entrada a las instalaciones de la finca por partículas extrañas de forma puntual y esporádica y por las incrustaciones calcáreas por el grado de dureza del agua al no contar el edificio con instalaciones de filtración ni descalcificación o tratamiento de la cal han provocado la oxidación de "pitting" lo que no es imputable a los demandantes , pues solo a la mercantil recurrente que no atendió en su momento a la subsanación y corrección de los vicios que fueron puestos en su conocimiento, e incluso con su resistencia a asumir el correcto cumplimiento de sus obligaciones para con los copropietarios corresponde la responsabilidad de su reparación, y con ella , y en su caso, a los agentes de la construcción que la proyectaron.