Sentencia Civil Nº 741/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 928/1999 de 06 de Octubre de 2005

Estima el TS el recurso de casación interpuesto en el que se plantea la correcta resolución unilateral del mandato por los mandantes y el mandatario (la actora- gestora), y se sustentan en la falta de diligencia del mandatario (respecto a la dilación, perjudicial para la otra parte, en la obtención del permiso o licencia municipal de edificación, que correspondía a la gestión encomendada), y en la pérdida de la confianza otorgada, por deslealtad y faltar a la buena fe (en cuanto a las comisiones cobradas a los constructores, dado que la intención de cobro de comisión duplicada en las ventas de las unidades de obra, quedan fuera ya del debate, al no ser recogido este dato, y sí sólo el anterior, en este punto al que se atribuye la deslealtad). Tiene razón la parte actora recurrente, pues la parte misma intervino en relación con la construcción del edificio, verdadera finalidad u objeto decisivo de lo convenido entre las partes, en cuatro contratos, enlazados entre sí. La realización posterior de los actos de gestión-mandato, por la misma parte, una vez adquirida la finca, para llegar a su edificación y posteriores efectos, se inicia o se plasma en el contrato, en que se establece en favor de la actora un mandato retribuido, que es el objeto de la presente discusión, y cuya retribución pactada, no tiene nada que ver con el pago de los 2.000.000 de ptas de corretaje, pues el contrato de mediación con ésta, terminó con la venta de la parcela, y a continuación se implanta el de mandato con las otras partes hoy litigantes. Por ello, no pueden descartarse ese importe de la retribución pactada en este último contrato (que no la tiene en cuenta, fijando sólo la retribución por los que lo conciertan, excluida ya la vendedora), y habrá que convenir, en principio, con la corrección de la sentencia del Juzgado.