Sentencia Civil Nº 69, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 10S7/97 de 09 de Febrero de 1998

A sentencia recorrida incorre en incongruencia, non externa ou respecto das pretensións das partes litigantes, senón na súa, estructura interna ou. Vela!, dunha beira, nela, afirmase que non está acreditado onde se produciu o atorgamento da rede, se no sector de responsabilidade da Comunidade de propietarios do edificio, ou, pola contra, na rede pública. Dito noutros termos, se a falta de limpeza lle incumbe a esta entidade, por o atoamento se ter producido no sector da rede baixo o control e dependencia municipais, esa entidade concesionaria 6 a que ha ser demandada, mentres que se aquela neglixente omisión lle 6 achacable á comunidade de propietarios do inmoble, ao lle incumbir a este o coido e limpeza do treito de rede atoado, a acción indemnizadora ha ser exercitada contra dela exclusivamente, por ser, nese suposto, a única responsable do sinistro, non tendo senso chamar de xeito forzoso a unha entidade concesionaria enteiramente allea ao feito culposo xerador dos danos. A excepción de litisconsorcio non pode ser conseguintemente tal como fixo o xulgador de primeira orde. 0 informe achegado pola propia compañía de seguros demandada non parece exclui_la súa responsabilidade (folios 43 e ss.). A proba documental, atinxente ás obras de desatoamento efectuadas pola empresa Trainasa, corrobora que as anomalías tiveron lugar no treito privado da conducción. Acaendo sinalamos, derradeiramente, noutra orde de cousas, que a situación do atoamento no edificio da comunidade de propietarios demandada fa¡ a esta última única responsable, en conxución coa súa compañía de seguros, igualmente demandada, dos danos obxecto da demanda.