Sentencia Civil Nº 60/2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 538/2007 de 10 de Febrero de 2011

Contrato de opción de compra. Recurso extraordinario por infracción procesal. La carga de la prueba es un problema de falta de prueba. No cabe denunciar indefensión por la admisión de una prueba si previamente no se ha formulado la correspondiente impugnación o protesta. La congruencia se predica por la relación entre el suplico y el fallo, sin alcanzar a los razonamientos y no cabe, en principio, en la sentencia desestimatoria. No cabe plantear por la vía de la incongruencia cuestiones de naturaleza sustantiva. Motivación: la respuesta a las peticiones formuladas en la demanda no debe ser ni extensa ni pormenorizada, pero sí debe estar argumentada en derecho, puesto que el juez no puede decidir según su leal saber y entender, sino mediante el recurso al sistema de fuentes establecido. No cabe confundir la falta de motivación con el desacuerdo a la motivación. Acumulación de autos: lo que pudo alegar la parte en un primer proceso no puede alegarlo en otro posterior y acumularlo a aquel. La litispendencia, si el primer proceso está en curso o la cosa juzgada si ha finalizado, hará efectivo el principio de preclusión y cubrirá los argumentos no utilizados pero que pudieron utilizarse. Cosa juzgada: las sentencias que dieron lugar a la estimación de litispendencia no tuvieron como parte a una de las actuales intervinientes lo que impide la excepción respecto a la misma. Recurso de casación:carencia de objeto al rechazarse el recurso extraordinario por infracción procesal.