Sentencia Civil Nº 596/2010, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 2108/2006 de 30 de Septiembre de 2010

Acción de saneamiento por gravamen oculto. Desestimación en segunda instancia por considerar probado el conocimiento por la demandante tanto de la carga que soportaba el edificio, relativo a las fluctuaciones importantes en el nivel freático, como de la existencia de bombas de extracción. No se puede fundar en la carga de la prueba una pretendida revisión de la valoración probatoria, ni cabe que se invoque como infringida un norma que no ha sido aplicada y cuyo supuesto de hecho normativo no concurre. No se incurre en incongruencia por haber resuelto la pretensión ejercitada en la demanda conforme al resultado de la prueba practicada, ni cabe confundir la incongruencia con una respuesta judicial no satisfactoria para las pretensiones de la parte. Nada tiene que ver la congruencia con la valoración de la prueba o con el deber de motivación, que no impone ni una argumentación extensa, ni una respuesta pormenorizada. Excepcionalidad de la revisión de la prueba por medio del recurso extraordinario por infracción procesal. La doctrina considera gravamen aquel constitutivo de derecho real limitativo del goce o disposición del propietario, no las limitaciones legales del dominio que tienen carácter institucional y configuran el contenido normal del dominio. Esto es lo que acontece al calificarse como gravamen lo que no son más que gastos de mantenimiento de un elemento común a las viviendas de la comunidad. No procede su indemnización.