Sentencia Civil Nº 59/2007, Audiencia Provincial de Cordoba, Sección 3, Rec 85/2007 de 21 de Marzo de 2007

Se estima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia estimatoria dictada por el Juzgado de Primera Instancia n° 6 de Córdoba, sobre acción de repetición en contrato de seguro. Se plantea si la aseguradora demandante, a la hora de introducir en la póliza una condición general consistente en excluir toda cobertura para "conductores menores de 26 años", cumplió o no los requisitos legalmente exigidos para que dicha condición tenga virtualidad como cláusula limitativa de derechos. Al respecto, el asegurado cumplió con todas las exigencias al haber aceptado expresa y específicamente dicha cláusula, de manera inequívoca y contundente. Si bien la norma introduce el requisito de la doble firma: la primera, relativa al contrato globalmente considerado, y la segunda específica y singularmente relacionada con la cláusula limitativa en cuestión, tal exigencia de singularización no late en el artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguros, cuyos términos plurales permiten estimar suficiente la declaración de que determinadas cláusulas se aceptan de forma expresa. Por tanto, no se aprecia que la cláusula limitativa en virtud de la cual se debía dar curso al derecho de repetición, no haya cumplido los requisitos legalmente exigidos para producir vinculación con la asegurada.