Sentencia Civil Nº 565/2006, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 153/2006 de 05 de Octubre de 2006

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia estimatoria dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Barakaldo, sobre contrato de obra. La apelante alega errónea valoración de la prueba, estimando que se aplique la excepción de contrato no cumplido adecuadamente. Pero esta excepción está condicionada a que los defectos de la obra sean de cierta importancia o trascendencia en relación con la finalidad perseguida, haciéndola impropia para satisfacer el interés del comitente. Es claro que no puede ser alegada cuando lo mal realizado u omitido carezca de suficiente entidad en relación a lo bien ejecutado y el interés del comitente quede satisfecho, de forma que las exigencias de la buena fe y el principio de conservación del contrato, no autoricen el ejercicio de la acción resolutoria del contrato y sólo permitan la vía reparatoria. En el presente caso la obra fue entregada al comitente quien continuó la edificación de las referidas viviendas, lo que evidencia que los defectos existentes en la ejecutada, por la actora recurrida no la hacían impropia para su destino, por lo que, la subsanación de tales defectos habría de hacerse por la vía reparatoria, bien por la reparación de tales desperfectos o por la reducción del precio. Ninguna de cuyas formas reparatorias ha sido ejercitada por la recurrente, limitándose a manifestar que se le dé final al contrato de obra, actitud no ajustada a la buena, en consecuencia procede la desestimación del motivo.