Sentencia CIVIL Nº 562/2022, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 4923/2018 de 12 de Julio de 2022

Recurso extraordinario por infracción procesal. La sentencia recurrida incurre en un error notorio en la valoración de la prueba, porque afirma que el requerimiento dirigido por los prestatarios al banco no fue atendido por este, cuando consta aportado el documento a través del cual se hizo la contestación, cuya autenticidad no fue negada. Este error tiene gran relevancia en la resolución de la cuestión controvertida, la apreciación de la mala fe del banco, para justificar la imposición de costas a pesar de su allanamiento.Se reitera la jurisprudencia que interpreta el art. 395.1 LEC, en caso de reclamaciones basadas en la nulidad de las cláusulas suelo, y el valor del requerimiento previo a la demanda, en caso de que finalmente se haya presentado la demanda y el banco se allane. En este caso, el comportamiento del banco no puede calificarse de mala fe. Cuando recibió el requerimiento de los prestatarios, por un plazo de ocho días, estaba en vigor el Real Decreto Ley 1/2017, de 20 de enero, que establecía un sistema de reclamación extrajudicial para la resolución de las controversias sobre la nulidad de la cláusula suelo y la restitución de las cantidades indebidamente cobradas, que preveía una duración máxima de tres meses. El banco contestó al octavo día del requerimiento y ofreció el trámite de reclamación extrajudicial del art. 3 del RDL 1/2017. Sin embargo, la demanda había sido presentada el día anterior. En esa tesitura el comportamiento del banco de solicitar del juzgado la suspensión para tratar de resolver la reclamación de forma extrajudicial, y, al no aceptar la suspensión el juzgado, allanarse a la demanda, siempre dentro del plazo para contestar a la demanda, no puede calificarse de mala fe.