Sentencia Civil Nº 5/2009, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 17, Rec 371/2008 de 09 de Enero de 2009

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓ DISSET

Rotlle 371/08

Judici ordinari 946/07

Jutjat de 1a. Instància núm. 6 de Granollers

S E N T È N C I A Nº 5/2009

Magistrats:

Il·lm. Sr. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS

Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA

Il·lma. Sra. MYRIAM SAMBOLA CABRER

Barcelona, 9 de gener de 2009

La Secció Dissetena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 946/07,

seguides pels tràmits del judici ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 6 de Granollers a instàncies de Tancaments i

Decoració SL contra Axa Seguros , que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la

demandant contra la sentència dictada el dia 22 de gener del 2008 pel Jutjat de 1a. Instància.

Antecedentes

PRIMER.- La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Silvia Molina Gaya, debo condenar y condeno a AXA SEGUROS a pagar a TANCAMENT I DECORACIO S.L. la cantidad de 720 Euros sin intereses. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".

SEGON.- La demandant apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 6 de Granollers en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a vista pública que es va celebrar el dia 10 de desembre d'enguany.

La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.

Fundamentos

PRIMER.- L'entitat propietària d'una furgoneta que va resultar amb danys a conseqüència d'una col·lisió que no discuteix, recorre en apel·lació la sentència que condemna a l'asseguradora demandada a indemnitzar-la en el valor venal que s'ha fixat en 720€ sense interessos.

La demandant reclamava 6.413,40€, quantitat en la que xifrava el cost de la seva reparació. En aquesta alçada insisteix en la seva reclamació. Al·lega que ha reparat el vehicle i que no hi ha constància de què aquesta reparació sigui antieconòmica, desproporcionada o suposi un enriquiment injust. Afegeix que en aquesta furgoneta s'havien fet adaptacions per l'activitat industrial i per aquest motiu els resultà més econòmic reparar-la que no comprar-se'n una altra que haurien d'haver adaptat. Subsidiàriament, sol·licita que el valor venal s'incrementi en un 50% per les característiques d'aquesta furgoneta. En tot cas sigui quina sigui la indemnització que es concedeixi , l'asseguradora ha d'abonar els interessos de l' article 20 LCA .

SEGON.- Es torna a plantejar en aquest procediment una controvertida qüestió que aquest Tribunal ja amb certa reiteració ha resolt d'acord amb un criteri distint del que manté el Jutjat. Es tracta de determinar si el perjudicat que ha reparat el vehicle danyat ha de rebre com a indemnització el cost de la reparació o el conegut valor venal , quan el seu cost ha estat superior a aquest valor venal.

Per la resolució d'aquesta controvèrsia cal partir del que estableix l' article 1902 del Codi civil , al qual es remet l'article l' article 1.3 de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles a moto. Aquell precepte obliga a qui ha causat, amb culpa o negligència, un dany a tercer a "reparar el dany causat". Es recull, en definitiva, el clàssic principi de la íntegra restitució ( restitututio in integrum) que té per finalitat el restabliment del patrimoni que ha quedat afectat per l'actuació culposa causant del dany. Per obtenir aquesta íntegra restitució no sempre serà suficient amb indemnitzar al perjudicat amb l'import d'un teòric valor venal del vehicle calculat només en base a la seva antiguitat o fins i tot amb un hipotètic valor de restitució.

Tancaments i Decoració SL ha optat per reparar la furgoneta danyada perquè el sinistre no havia afectat el motor, les parts afectades eren fàcilment reparables. Ni amb les 480€ que li oferia l'asseguradora demandada ni amb els 720 € que finalment li ha concedit el Jutjat no hauria pogut trobar en el mercat una furgoneta similar a la qual, a més, li hauria de fer adaptacions per poder destinar-la a la seva activitat industrial. La restitutio in integrum no s'aconsegueix si la indemnització que se li concedeix és només pel valor venal o la quantitat que hagués obtingut pel Plan Prever. El dany realment causat no és aquest sinó el cost de la reparació. El Tribunal Suprem ja en sentència de 3 de març de 1978, va mantenir que, fins i tot en el cas que l'import de la reparació del vehicle sinistrat pogués ser superior al valor de venda que tenia en el moment de l'accident, no es podia obligar al perjudicat a admetre que li sigui substituït per un altre d'idèntiques o similars característiques i estat de conservació que el que tenia, en lloc de procedir a la seva restauració per les dificultats de trobar en el mercat un altre vehicle d'ocasió amb aquestes condicions, amb aquell valor (preu ) i en un curt espai de temps.

El que no és possible en base a aquesta doctrina és emparar situacions d'enriquiment injust, és a dir aquells casos en què aprofitant aquell sinistre i la necessitat de reparació s'introdueixen millores en el vehicle. No és això, però, el que ha succeït en aquest cas segons ha quedat acreditat amb la prova pericial practicada en la segona instància. Tancaments i Decoració, SL no només s'ha limitat a reparar estrictament els danys que s'havien causat a la furgoneta sinó, fins i tot, ha utilitzat elements procedents de desguàs per abaratir-ne el cost. En definitiva, no s'aprecia que en el cas que es planteja en aquest litigi, amb la concessió, com a indemnització, de l'import de la reparació no es persegueixi la íntegra restitució prevista a l' article 1902 CC sinó un enriquiment injust que no podria ser emparat pels Tribunals. En atenció, doncs, a aquestes circumstàncies i en base a la doctrina que s'ha exposat, hem d'acollir el recurs interposat pel demandant i en conseqüència s'ha de concedir com a indemnització pels danys causats l'import que ha costat la reparació.

TERCER.- La sentència dictada en la primera instància no condemna a l'asseguradora a abonar els interessos moratoris de l' article 20 LCAssegurança perquè Axa Seguros els havia ofert i va consignar 480 € com a valor venal.

Tampoc en aquest punt la decisió del Jutjat pot ser compartida per aquest Tribunal. L'apartat 3r d'aquell precepte exclou la mora de l'asseguradora quan hagués omplert la seva prestació en el termini de tres mesos des de la producció del sinistre o no hagués procedit al pagament de l'import mínim del què pogués deure dins dels quaranta dies a partir de la recepció de la declaració del sinistre. En aquest cas, l'accident es produeix el 15 de juliol del 2003 i la consignació dels 480 € va tenir lloc quasi bé dos anys després. Consegüentment aquesta consignació no pot impedir la mora de l'asseguradora ni la discrepància en la quantia de la indemnització pot considerar-se causa justificativa com pretén l'asseguradora.

QUART.- Les costes causades en la primera instància són a càrrec de la demandada i no es fa expressa imposició de les de l'apel·lació ( article 394.1 i 398 1 i2 de la Llei d'enjudiciament civil )

Fallo

Estimar el recurs d'apel·lació interposat per Tancaments i Decoració, SL contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a. Instància núm. 6 de Granollers en data 22 de gener del 2008 en el procediment del qual deriven aquestes actuacions, ESTIMAR el recurs d'apel·lació i fixar en 6.413,40€ la quantitat que Axa Seguros haurà d'abonar a Tancaments i Decoració SL com a indemnització pels danys materials més el interessos moratoris i les costes.

No es fa imposició de les costes que deriven de l'apel·lació.

Un cop notificada i ferma aquesta sentència, s'han de tornar les actuacions originals al Jutjat de procedència amb testimoniatge d'aquesta resolució per al seu compliment i deixant-ne una certificació en el present expedient.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ- En el dia d'avui, i un cop signada pels Magistrats que l'han dictat, es dóna a l'anterior sentència, la publicitat que ordenen la Constitució i les Lleis. En dono fe.