Sentencia Civil Nº 480, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 1017 de 31 de Octubre de 2000

Juicio de cognición sobre cumplimiento de contrato. Se arguye como fundamento del recurso la mera sospecha de que la demandante pretendía el cobro de veinticinco plazos en lugar de veinticuatro, al parecer antes de plantear la reclamación judicial, sospecha que basa en que el perito dijo desconocer la razón de que en la casilla relativa al número total de pagos figuren veinticinco cuando deberían ser veinticuatro al tratarse de un plazo de dos años, con la consiguiente variación de las cantidades que le correspondería abonar a la recurrente. Se considera que este motivo de alegación es completamente inconsciente, puesto que constan claramente cuáles son las condiciones del contrato objeto de litis, y además, en todo caso, esta sería una cuestión nueva no alegada al contestar a la demanda.