Sentencia Civil Nº 48/2008, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 4878/2000 de 24 de Enero de 2008

Valoración de mayorías requeridas para adopción de acuerdo sobre forma de pago de consumo de agua.PROPIEDAD HORIZONTAL: Acuerdo sobre reparto de gastos por consumo de agua. Gasto particular de posible individualización siendo la regla para ello el consumo efectivo y no la cuota de participación. Validez de tal acuerdo de obtener mayoría simple, no siendo necesaria la unanimidad al no ser un gasto general.La representación de Don Oscar y Don David planteó demanda en los Juzgados de Primera Instancia de Benidorm contra la Comunidad de Propietarios de la que eran integrantes sobre nulidad de acuerdo adoptado en junta de propitrerios sobre liquidación de gastos de consumo de agua y se condene a la Comunidad de Propietarios a presentar a la Junta de Propietarios una nueva liquidación del presupuesto de gastos del año 1997 en lo tocante a la partida del consumo de agua que se elaborará de acuerdo con el sistema de reparto del consumo de agua fijado en el acuerdo adoptado de la Junta General de Propietarios de 1995, pretensión estimada en parte por la sentencia dictada con fecha 24 de mayo de 1999, rechazando parte de la demanda por falta de legitimación activa.Interpuesto recurso de apelación en la Audiencia Provincial de Alicante, ésta dictó sentencia con fecha 19 de septiembre de 2000 por la que estimó en parte el recurso, desestimando las excepciones de falta de legitimación activa opuestas por dicha Comunidad frente a la demanda planteada por D. Oscar y Don David y desestimando la demanda.Presentado recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.La sentencia recurrida sienta como hecho probado que el titulo constitutivo de la comunidad, no contiene previsión alguna al respecto sobre la forma en que el gasto de agua debe repercutirse a los propietarios a tenor del coeficiente de cada uno de los pisos, y por tanto el acuerdo requería simple mayoría en la Junta de propietarios, y esta conclusión de carácter fáctico, en la medida en que resulta de la valoración de la prueba practicada, y que constituyela premisa para la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico invocado, deviene incólume en esta sede al no haber sido combatido acudiendo a la vía adecuada. La doctrina jurisprudencial precisa que el plan de gastos sólo necesita aprobación mayoritaria y la distribución de los gastos generales, si no se ajustan a lo prevenido en los Estatutos, requieren acuerdo unánime y que hay que distinguir los gastos generales, que dan lugar a la obligación de contribuir a los mismos según la cuota de participación, y los gastos particulares, que se satisfarán de acuerdo con lo previsto en los estatutos de la comunidad, o, en su defecto, según lo pactado. El consumo de agua de las viviendas de cada uno de los comuneros, distinto del que se aplica al mantenimiento del inmueble, no es un gasto general sino particular de cada una y como tal resulta perfectamente individualizable, lo cual lo cual significa que la primera regla a que ha de atenderse para la distribución de estos gastos, no es la del coeficiente o cuota de participación fijada en el título constitutivo del régimen de propiedad horizontal, sino la de su consumo o cualquiera otra que resulte del acuerdo mayoritario o pacto entre los distintos propietarios que integran el inmueble, puesto que no se modifica la cuota de participación prevista en el título, sino que se adopta un criterio de simple administración sobre el reparto de unos gastos ajenos a esos coeficientes, y ello no implica alteración del título constitutivo de la Propiedad o de sus Estatutos.