Sentencia Civil Nº 47, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 2319/97 de 29 de Enero de 1998

No se entiende que haya dirigido su acción contra el propietario del vehículo estacionado porque si afirma en su demanda que se detuvo como consecuencia de advertir su presencia invadiendo su carril, y que estando ya detenido en su carril, sin sobrepasarlo, el camión 1o invadió al cortar la curva, la única responsabilidad sería del camión, único a1 que reprocha una intervención decisiva en la colisión, toda vez que e1 turismo estacionado, aunque lo estuviera de forma incorrecta, no le habría obligado a salirse irremediablemente de su calzada. Lo cierto es que no hay pruebas que permitan la estimación de 1a demanda; no las hay convincentes de que el camión hubiera invadido el carril por donde el demandante circulaba; tampoco las hay de que la situación del turismo estacionado lo estuviera en condiciones tales que se hubiera constituido en obstáculo inesperado que hubiera forzado a una precipitada maniobra de ilusión. No es utilizable la versión que del accidente proporciona el conductor del turismo, porque se trata del conductor al que es reprochable una versión justificadora de su accidente frente al propietario, de modo que sus declaraciones están bajo 1a sospecha del interés. Se desestima el recurso.