Sentencia CIVIL Nº 47/2021, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 246/2020 de 10 de Febrero de 2021

PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación por Convertidor Solar ciento veintitrés. S.L. contra la sentencia dictada en primera instancia, y de la que se alega que incurre en errónea valoración de la prueba en relación a estimar que por la demanda se dio información precontractual completa y clara sobre el producto que se contrataba, cuando la realidad acredita, y atendiendo a que el administrador de la demandante no es experto financiero, que por la entidad financiera no se cumplió con el deber de informar, incurriendo en infracción de la normativa aplicable; la carga de la prueba sobre cumplimiento del deber de información recae en la demandada, siendo que no logra tal acreditación, siendo que para que el error en el consentimiento de la demanda pueda ser acogido debe ser esencial y excusable, en cuanto no se le podía exigir otra conducta más diligente al no ser sino un minorista con conocimientos financieros generales; en todo caso, resulta improcedente el cobro de la comisión por amortización anticipada voluntaria del crédito principal, y ello porque el producto de la venta del solar se dirige a cancelar el préstamo, siendo que es un fondo del propio huerto vendido, es un fondo generado por el proyecto, supuesto excluido del pago de comisión, recordando que esta cláusula se introdujo por el propio demandado, por lo que la interpretación tiene que realizarse conforme a las reglas interpretativas de los contratos y tanto literal como teleológica lleva a sostener que, efectivamente, la cancelación se realiza con fondos generados por el propio negocio que se garantizaba.