Sentencia Civil Nº 464, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 1396/98 de 30 de Julio de 1998

Impugnan las recurrentes, la referida sociedad y la entidad aseguradora codemandadas, la sentencia alegando infracción del art. 1214 C y la desacertada valoración de la prueba. En modo alguno la sentencia apelada traslada indebidamente la carga de la prueba del concreto hecho discutido, a la parte demandada y poco resta añadir al cercado análisis de prueba que se efectúa, llegándose a la lógica conclusión de que los animales procedían del coto colindante a la vía, donde ocurre el accidente colinda con los terrenos acotados, como expresa la sentencia apelada, dada la configuración del coto y lugar del accidente cabe concluir que los anímales procedían del coto colindante 1 conclusión que la argumentación critica de los recurrentes no desvirtúa , sin fue de otro lado la sentencia de instancia incurra en una errónea aplicación normativa al atribuir a la sociedad demandada titular de los aprovechamiento cinegéticos derivados de la caza mayor y menor de los terrenos acotados a obligación de indemnizar a los perjudicados por los años materiales ocasionados en los vehículos declarando su responsabilidad civil a efectos del articulo 1906 del código civil, por lo que sin entrar en mayores consideraciones y reiteraciones innecesarias procede con desestimación del recurso la íntegra confirmación de la sentencia apelada . Se desestima el recurso.