Sentencia Civil Nº 462, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2452 de 27 de Diciembre de 1999

  La problemática consiste, en resumen, en el embargo de la finca de litis en el juicio ejecutivo 1.010/1989 del Juzgado de Primera Instancia nº Uno de La Coruña, garantizado registralmente con una anotación preventiva (letra G, de 26-1-1990), anterior a la ordenada en el paralelo procedimiento de ejecución nº 26/1990 del Juzgado de lo Social nº cuatro (hoy cinco) de La Coruña por créditos de los trabajadores de la Empresa o Sociedad Cooperativa dueña de la finca (anotación I, de 6-6-1990), a pesar de lo cual y sin mediar tercería de mejor derecho, el Juzgado de lo Social, al dictar el Auto de adjudicación de 18-3-1991, en el que se detallaron todas las anotaciones o cargas registrales anteriores, declaró la preferencia de los créditos laborales y ordenó la cancelación de todas las anotaciones de embargo, anteriores y posteriores, lo que así cumplió el Registro de la Propiedad, derivando las vicisitudes del asunto: a).- Principio de autonomía: ejecuciones separadas o independientes (ejem: arts 129. 1 y 2 Ley General Tributaria y 93 Reglamento General de Recaudación de Tributos, 1512,1520, 1536 LEC).Caso de conflicto o colisión: principio de preferencia de procedimientos universales (arts. 1512, 1520, 1536 LEC, 246 LPL, 129.3-a LGT, 117 RGRT). La Ley de Procedimiento Laboral también  regula la insuficiencia patrimonial en acumulación de ejecuciones y el  incidente de preferencias entre los créditos concurrentes (arts. 1536 LEC), por lo que la concurrencia o colisión de embargos no supone necesariamente otra entre créditos de varias personas, pudiendo también darse aquélla sin ésta (coincidencia de embargos sobre el mismo bien en procesos distintos, sin interposición de tercería de mejor derecho) o viceversa (embargo en un único procedimiento y tercería preferencial, la cual no exige otra ejecución pendiente en favor del tercerista) (RDGRN 15-12-1994, 23-4-1996, 3-6-1996, 3-4-1998, 7-5-1999).Tratándose de inmuebles la efectividad del embargo se garantiza mediante su correspondiente anotación preventiva en el Registro de la Propiedad (arts. 1409, 1453 LEC, 253 LPL, 42.2º, 257 LH, 165, 166 RH). Sabido es que la anotación no es constitutiva, ni el embargo o la anotación alteran la naturaleza jurídica del derecho o crédito ni  su preferencia, aunque sí otorga una absoluta prioridad respecto de los derechos posteriores sin alterar  la situación jurídica preexistente (arts. 44 LH, 1923, 1927, Código civil, STS 27-3-1985, 23-4-1992, 26-2-1994, 22-3-1994, 16-6-1998., 12-5-1999, RDGRN 12-6-1989, 8-11-1996, etc). 1520, 1533 LEC, principio de rogación y RDGRN 15-12-1994).El reembargo es un segundo o ulterior embargo sobre un mismo bien o derecho ya embargado en otro procedimiento. El obstáculo de la caducidad de la anotación preventiva -letra G) decretada en el juicio ejecutivo está bien resuelto en el Fundamento Jurídico 6º de la sentencia apelada y en la RDGRN de 26-4-1999.