Sentencia Civil Nº 454, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2597 de 11 de Octubre de 2000
Tiempo de lectura: 7 min
Tiempo de lectura: 7 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Civil
Fecha: 11 de Octubre de 2000
Tribunal: AP A Coruña
Ponente: SUAREZ MIRA RODRIGUEZ, CARLOS
Nº de sentencia: 454
Resumen
Menor Cuantía sobre reclamación de cantidad.
Se alza la demandante apelante contra la sentencia de
instancia mostrando su disconformidad con uno de los fundamentos jurídicos de
ésta, en el que se rechaza la aplicación al presente caso del art. 76 de la Ley de Contrato de Seguro por resultar inaplicable al Seguro de transportes terrestres, pues además, por considerar no probado que en el condicionado de la
póliza suscrita entre los codemandados figurase la cobertura de la
responsabilidad civil a favor de terceros. Por tanto, pretendiéndose la condena
de la aseguradora demandada con base en responsabilidad civil, a juicio de este
Tribunal el juez de instancia la desestimó correctamente, por lo que no puede
prosperar en este punto el recurso interpuesto.
En cuanto al recurso de la otra apelante antes demandada,
alega como primer motivo de apelación de la sentencia de instancia, la
inapreciación por parte de ésta de la existencia de caso fortuito en el
siniestro del camión en que se produjeron los daños y que está en el origen de
esta litis, basando su alegación en el hecho de que es la propia aseguradora
actora y reclamante la que presenta el documento en el que se detalla la forma
en la que ocurrió el siniestro, presentación ésta que a juicio de la recurrente
le vincularía en aplicación de la doctrina de los propios actos. Siguiendo la
doctrina jurisprudencial del TS sobre los actos propios, el motivo debe ser
desestimado, pues la aportación de ese documento a través del cual el
codemandado rebelde relata el modo en que a su juicio sucedieron los hechos, no
significa la existencia de actos propios. Esta Sala descarta la existencia, por
falta de prueba, del caso fortuito. El segundo motivo de apelación se centra en
la alegación de prescripción de la acción, pues considera que no se ha
producido la interrupción de la prescripción por reclamación extrajudicial, al
no tenerse constancia de que el destinatario haya tenido noticia en plazo de la
reclamación. De las pruebas practicadas se deduce claramente que sí se ha hecho
la reclamación.
Voces
Asegurador
Caso fortuito
Reclamación de cantidad
Buena fe
Contrato de seguro
Cobertura de la responsabilidad civil
Prescripción de la acción
Interrupción de la prescripción
Seguro contra daños
Seguro de responsabilidad civil
Responsabilidad civil directa
Responsabilidad
Derecho subjetivo
Reclamación extrajudicial
Transportista
Plazo de prescripción
Aseguradora demandada
Responsabilidad civil
Práctica de la prueba
Fundamentos
Rollo: MENOR CUANTIA 2597 /1998
N U M E R O 454
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A
CORUÑA, constituída por los Ilustrísimos Señores don MIGUEL HERRERO DE …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: